Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Административная ответственность госслужащих

Административная ответственность госслужащих

Основа юридической ответственности госслужащих

Юридическая ответственность государственных служащих применяется по отношению к государственным служащим. Она состоит из всех известных видов юридической ответственности:

  1. уголовной,
  2. материальной.
  3. административной,
  4. дисциплинарной,

Иногда за материальные последствия может отвечать государственный орган, в котором служит работник.

Дисциплинарная ответственность представляет собой основной вид ответственности госслужащих в современном аппарате нашей страны по причине ее оперативного характера, непосредственности и возможности учитывать конкретную обстановку правонарушений, которые совершает компетентной в ситуации лицо – вышестоящий начальник государственного служащего. ФЗ от 31.12.99 г. № 228-ФЗ «О выборах президента РФ» в ст. 16 «Статус члена избирательной комиссии» дается определение для непосредственного подчинения.

Непосредственное подчинение включает служебные отношения подчиненного и руководителя, где руководитель обладает в отношении подчиненного властными (распорядительными) полномочиями.

Он обладает правом принимать и увольнять, в пределах должностных полномочий отдает приказы, распоряжения, дает указания, которые обязательны для исполнения, применяет поощрительные меры и меры дисциплинарного взыскания Этот ФЗ заменил Федеральный закон от 10.01.03 г.

№ 19-ФЗ «О выборах Президента РФ», который уже не включает в себя рассмотренное определение.

Тем не менее, оно является важным с позиции выяснения иерархических отношений между органами и должностными лицами, используется для точной организации разрешения споров.

Административная ответственность государственного служащего

Административная ответственность – это применение судьями, органами и должностными лицами установленных государством мер административного наказания к физическим и юридическим лицам за совершение административного правонарушения.

Государственные служащие в основной массе несут административную ответственность на общих основаниях с рядовыми гражданами. Вместе с тем можно выделить особую категорию государственных служащих, несущих административную ответственность в повышенном размере – должностные лица.

Ответственность именно должностных лиц занимает видное место в институте административной ответственности.

В КоАП РФ должностные лица в качестве специального субъекта выделены более чем в ста статьях. Рассмотрим, прежде всего, вопрос об основаниях административной ответственности государственных служащих. Фактическим основанием административной ответственности должностных лиц государственной службы являются административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности.

Можно выделить три разновидности административных правонарушений, совершаемых должностными лицами:

  1. 3) отсутствие контроля за действиями работников, повлекшее нарушение правил. Вторая и третья разновидность, очевидно, являются специфическими именно для должностных лиц.
  2. 1) прямое нарушение правил;
  3. 2) дача незаконных указаний подчиненным;

Субъектами административной ответственности в целом могут выступать как физические, так и юридические лица. К государственным служащим могут применяться те же административные взыскания, что и к обычным гражданам: предупреждение, штраф, лишение специальных прав, возмездное изъятие имущества, конфискация, исправительные работы, административный арест. Для должностных лиц действующее законодательство предусматривает только два основных административных взыскания: предупреждение и штраф.

Основная особенность административной ответственности должностных лиц заключается в повышенном размере применяемых к ним штрафов.

Таким образом, административная ответственность имеет общие черты с другими видами юридической ответственности: уголовной, дисциплинарной, материальной, что выражается в принудительном характере мер воздействия на нарушителей, отрицательной оценке их поведения, в общей цели, которую преследуют все виды правовой ответственности по воспитанию нарушителей и профилактике правонарушений. По она имеет и свои особенности:

  1. – устанавливать административную ответственность могут не только органы законодательной власти, а в пределах своей компетенции органы исполнительной власти;
  2. – основанием административной ответственности является совершение административного проступка. Таким проступком признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие за которое предусмотрена административная ответственность. Она наступает в том случае, если конкретное нарушение по своему характеру не влечет уголовной ответственности. Как видно, объекты административных проступков отличаются от объектов дисциплинарной ответственности.
  3. – законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях;
  4. – большинство составов административных проступков можно назвать формальными: административная ответственность наступает, как правило, независимо от того, есть ли непосредственные отрицательные последствия от данного нарушения или нет, достаточно самого факта нарушения;
  5. – если при дисциплинарной ответственности между лицом, применяющим взыскание, и лицом, привлекаемым к ответственности, существуют отношения служебной подчиненности, то при административной ответственности такая подчиненность исключается. Наложение административных взысканий осуществляется специальными органами исполнительной власти и в некоторых случаях судами (судьями);

Административный проступок к тому же представляет собой посягательство на общественные отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, а не только административного;

  1. – административная ответственность отличается от других видов и но субъектам ответственности.

    К ним относятся не только граждане и должностные лица, в некоторых случаях это и предприятия, учреждения, организации (например, в случаях экологических правонарушений).

  2. – административной ответственности присущ особый процессуальный порядок применения. По сравнению с порядком рассмотрения уголовных и гражданских дел он проще, что создает условия для оперативного и экономного разрешения дел об административных правонарушениях;
  1. См.: Старилов Д. Н. Указ соч. С. 176.

Административная ответственность государственных гражданский служащих: законодательные коллизии Текст научной статьи по специальности «Право»

в Ш©Т[п][М1Ш Миннигулова Д.

Б. СП УНИВЕРСИТЕТА Административная ответственность государственных бЭ^Э имени o.e.

кугафина(мгюА) гражданских служащих: законодательные коллизии АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ КОЛЛИЗИИ В статье рассматривается специфика применения к государственным гражданским служащим административной ответственности. Анализируется, какие категории государственных гражданских служащих могут быть подвергнуты ответственности по административному праву.

Автор считает возможным использовать в России опыт регулирования ответственности государственных (гражданских) служащих в отдельных зарубежных странах. Целью предложений автора статьи по совершенствованию правового регулирования института ответственности государственных гражданских служащих является полноценная гарантированность права на защиту государственного гражданского служащего. Ключевые слова: государственный гражданский служащий, административная ответственность государственного гражданского служащего, право на защиту государственного гражданского служащего.

D. B. MINNIGULOVA, Doctor of Legal Sciences, Assistant Professor, Head of Department of Entrepreneurial and Financial Law of Bashkir Academy of Public Service and Administration of the President of the Republic of Bashkortostan ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF CIVIL SERVANTS: COLLISIONS OF LEGAL REGULATION The specific of the application of administrative responsibility to civil servants is considered in the article. The categories of civil servants who can be subject to administrative responsibility are analyzed.

The author thinks it is possible to use in Russia the experience of the regulation of civil servants’ responsibility of some other countries. The purpose of the author’s proposals on the improvements of the legal institute of civil servants’ responsibility is to fully guarantee the right on protection of civil servants.

Keywords: civil servant, administrative responsibility of civil servant, the right on protection of civil servant.

Динара Борисовна МИННИГУЛОВА, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой предпринимательского и финансового права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан Ш m А Ч □ Т1 Т1 > ш ш I к Н>УКИ Ъ © Д. Б. Миннигулова, 2015 Административное право Российской Федерации переживает процесс активного наращивания собственного потенциала, о чем свидетельствуют современные векторы его развития, в частности, в структуре указанной отрасли права формируются новые подотрасли и укрупняются правовые институты, усложняется система и структура административного права. В структуре административного права относительно крупной является сфера государственной службы, которая на фоне проводимой административной реформы остается приоритетной и актуальной для науки и практики.

Так, оформляется служебное право1, служебно-деликтное право2 и др., эффективно исследуются служебная деятельность во взаимосвязи с правовыми основами инноватизации3 и т.д. Стоит отметить, что не только наука административного права, но и административное законодательство постоянно находится под влиянием современной административной юрисдикционной практики, ярким примером чему служит принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 08.03.2015 № 21-ФЗ4, согласно вводному закону он действует с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых установлен срок 15 сентября 2016 года, а п. 14 ст. 21 КАС РФ вводится в действие с 1 января 2017 года 5 1.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С точки зрения рассматриваемой проблематики содержание данного пункта Кодекса административного судопроизводства затрагивает отдельные моменты процедуры рассмотрения индивидуальных служебных споров на государственной гражданской службе (далее — гражданская служба) и процедуру привлечения государственных гражданских служащих (далее — гражданские 1 Например: Старилов Ю.

С точки зрения рассматриваемой проблематики содержание данного пункта Кодекса административного судопроизводства затрагивает отдельные моменты процедуры рассмотрения индивидуальных служебных споров на государственной гражданской службе (далее — гражданская служба) и процедуру привлечения государственных гражданских служащих (далее — гражданские 1 Например: Старилов Ю.

Н. Профессиональное «чиновничество» и служебное право в России: была ли реформа государственной службы и основательны ли сомнения в существовании служебного права?

// Административное право и процесс. 2014. № 7. С. 8—25. 2 Например: Кирин А. В. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы) : монография.

М. : Норма; ИНФРА-М, 2012 ; Добробаба М.

Б. Материальная ответственность государственных и муниципальных служащих: правовая природа, место в системе отраслей права // Государственная власть и местное самоуправление.

2014. № 3. С. 26—29. 3 Комахин Б.

Н. Сущность правовых основ деятельности государственных служащих: концептуальные подходы инновационного государства // Административное право и процесс.

2014. № 3. С. 75—78. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 4 Российская газета. 2015. 11 марта. 5 Федеральный закон от 08.03.2015 № 22-ФЗ

«О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

// Российская газета.

2015. 11 марта. в Ш©Т[И][Ш[К Миннигулова Д. Б. _ УНИВЕРСИТЕТА Административная ответственность государственных 71 имени o.e.

кугафина(мгюА) гражданских служащих: законодательные коллизии служащие) к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей и иных возложенных на них обязанностей, к примеру, законодательством о противодействии коррупции6 за коррупционные правонарушения, именно в указанном контексте специальных субъектов административной ответственности будут рассматриваться гражданские служащие в данной статье.

На основании ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»7 (далее — Федеральный закон о гражданской службе) индивидуальные служебные споры рассматриваются в том числе судом.

Порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется Федеральным законом о гражданской службе, а также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В связи с введением в действие КАС РФ, где в качестве предмета регулирования определено осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции (далее также — суды) административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, считаем возможным рассматривать служебные споры в порядке, предусмотренном КАС РФ, что будет способствовать соблюдению логики публично-правового регулирования государственной гражданской службы.
В связи с введением в действие КАС РФ, где в качестве предмета регулирования определено осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции (далее также — суды) административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, считаем возможным рассматривать служебные споры в порядке, предусмотренном КАС РФ, что будет способствовать соблюдению логики публично-правового регулирования государственной гражданской службы.

В связи с чем следовало бы внести соответствующие изменения в законодательство о служебных спорах на гражданской службе. 2. Разделяя точку зрения Ю. М. Буравлева, для целей настоящей статьи под административной ответственностью в сфере государственной гражданской службы мы понимаем применение в установленном законом порядке в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами в пределах их компетенции, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, мер государственного принуждения за административные правонарушения, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственными гражданскими служащими возложенных на них обязанностей (дополнено и выделено нами.

— Д. М.)8. Основным условием административной ответственности гражданского служащего является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. Следует также согласиться с Ю. М. Буравлевым, что на настоящий момент законодательство не содержит правовых норм, устанавливающих административную ответственность гражданских служащих непосредственно за Ш административные правонарушения.

Функцию правового регулирования адми- а □ _ «0 Например: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии корруп- > ции» (ред.

от 22 дек. 2014 г.) // Российская газета. 2008. 30 дек. Ш Российская газета. 2004. 31 июля. Буравлев Ю. М.

Виды юридической ответственности в системе государственной службы : монография. М. : Юрист, 2008. Н К НАУКИ Ъ нистративной ответственности гражданских служащих выполняет Кодекс РФ об административных правонарушениях9 и законодательство субъектов Российской Федерации10 в отношении лиц, состоящих на региональной гражданской службе. С позиций рассматриваемой проблемы КоАП РФ содержит одну статью — 2.4, в общих чертах регламентирующую особенности административной ответственности специальных субъектов — военнослужащих, должностных и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов11.

Собственно гражданские служащие называются лишь в ст. 3.11 КоАП РФ: так, ч. 3 указанной статьи определяет, что дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Анализ КоАП РФ показывает, что к административной ответственности могут быть привлечены исключительно должностные лица органов государственной власти, например, согласно ст.

19.6.1 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре) должностные лица органов государственного контроля (надзора), государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, могут быть привлечены к административной ответственности.

Однако на гражданской службе не все гражданские служащие имеют статус должностных лиц, следовательно, они не могут привлекаться к административной ответственности на основании КоАП РФ.

Тем не менее законодатель называет административную ответственность в качестве возможной для гражданских служащих, в частности в Федеральном законе о гражданской службе: — ч. 3 ст. 15 — в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий.

несет. административную. ответственность в соответствии с федеральными законами; — п.

5 ч. 2 ст. 39 — служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с применением к гражданскому служащему административного наказания в виде дисквалификации; — ст. 68 — лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Несоблюдение ограничений12 и запретов13, связанных с государственной гражданской службой14, помимо прекращения государственно-служебных отношений может повлечь административную или уголовную ответственность. 9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ.

9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1. 10 Например: Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 № 413-з // Республика Башкортостан.

2011. 01 июля. 11 Буравлев Ю.

М. Указ. соч. 12 Часть 3 ст. 16 Федерального закона о гражданской службе. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 13 Часть 4 ст.

17 Федерального закона о гражданской службе. 14 Статьи 16, 17 Федерального закона о гражданской службе. в Ш©Т[И][Ш[К Миннигулова Д. Б.

УНИВЕРСИТЕТА Административная ответственность государственных имени o.e.

кугафина(мгюА) гражданских служащих: законодательные коллизии Несмотря на то что Федеральный закон о гражданской службе называет административную ответственность в качестве возможной для гражданских служащих всех категорий, КоАП РФ не содержит корреспондирующих статей, определяющих составы административных правонарушений и наказаний для таких субъектов административной ответственности, как гражданские служащие. Таким образом, требуется синхронизировать действующее административное законодательство в данном направлении и определить конкретные составы административных правонарушений для гражданских служащих, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

К примеру, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях15 включает соответствующие составы: ст. 274 устанавливает, что умышленное непредставление или представление неполных, недостоверных деклараций и сведений о доходах и об имуществе, являющихся объектом налогообложения, лицом, занимающим государственную должность, лицом, уволенным с государственной службы по отрицательным мотивам, а равно супругом (супругой) указанных лиц в сроки, установленные законодательством Республики Казахстан, влечет штраф в размере 50 месячных расчетных показателей.

3. Применение административной ответственности к гражданским служащим обычно не вызывает никаких дискуссий в научной литературе, посвященной гражданской службе, и в специальных исследованиях, посвященных юридической ответственности гражданских служащих. По нашему мнению, в подобных исследованиях не учитывается разделение гражданских служащих на определенные категории (руководители, помощники руководителей, специалисты и обеспечивающие специалисты), которые выполняют различную организационную роль в осуществлении властно-распорядительных полномочий государственного органа, в осуществлении служебно-правовых обязанностей при прохождении гражданской службы. Чаще всего не учитывается, что к административной ответственности могут привлекаться только должностные лица.

Однако до настоящего времени ни в теоретическом, ни в практическом аспектах не решен вопрос о понятии и признаках категории

«должностное лицо на государственной гражданской службе»

. Различие определения категории «должностное лицо» кроется и в российском законодательстве, так, КоАП РФ и Уголовный кодекс РФ16 по-разному ее определяют.

Вместе с тем в КоАП РФ имеется внутреннее противоречие в отношении содержания правовой категории «должностное лицо». В общем виде указанная категория определена в примечании ст. 2.4 КоАП РФ и используется в этом Кодексе, однако примечание к ст.

19.28

«Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»

КоАП РФ устанавливает, что исключительно в данной статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1— 3 к ст. 285 УК РФ. Ш В связи с этим требует дополнительного исследования роль и место кате- а гории

«должностное лицо на государственной (гражданской) службе»

, а также □ необходимость его легального определения в законодательстве о государствен- 15 Т1 Т1 > Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 05.07.2014 щ № 235^ зрк // Казахстанская правда.

2014. 12 июля. Уголовный кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ.

1996. № 25. Ст. 2954. Н К НАУКИ Ъ ной, в том числе гражданской, службе.

При этом возможны различные подходы к указанному процессу: первый — дать универсальное определение категории «должностное лицо», которое могло бы применяться в любой отрасли законодательства, в том числе в конституционном, административном, трудовом, уголовном праве и других отраслях законодательства (наиболее предпочтительный вариант); второй — определить отраслевые понятия категории «должностное лицо» применительно к особенностям отраслевых правоотношений; третий — ввести в отраслевые законодательные акты отсылочные нормы на определение должностного лица, содержащееся в КоАП РФ или УК РФ.

В качестве имплементации позитивного зарубежного опыта регулирования ответственности гражданских служащих, на наш взгляд, следует: — во-первых, дифференцировать категории гражданских служащих на квалификационные группы не только в зависимости от занимаемой должности, отнесения к той или иной категории, но и от уровня наделения их публично-властными функциями в принятии управленческих решений; — во-вторых, усовершенствовать процессуальные вопросы привлечения гражданских служащих к юридической ответственности (в отдельных странах имеются специальные акты, регулирующие процедуру привлечения к ответственности, например Дисциплинарный устав в ФРГ)17. Гармонизация материального и процессуального законодательства в сфере административной ответственности гражданских служащих позволит усилить его публично-правовой курс и сформировать качественный барьер от неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданскими служащими своих служебных обязанностей, что в конечном итоге укрепит государственный аппарат России.

Миннигулова Д. Б. Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: коллизии правового регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 6. С. 27—29.

Особенности привлечения к административной ответственности государственных служащих

В законодательстве установлены большие различия в привлечении к административной ответственности гражданских служащих, по сравнению с военнослужащими и служащими правоохранительной службы.

Важно запомнить! Гражданские служащие за совершение административных правонарушений привлекаются к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

А военнослужащие и служащие правоохранительной службы, имеющие специальные звания (органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов), за совершение большинства правонарушений, обозначенных в КоАП РФ, привлекаются к ответственности в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения государственной службы и дисциплинарными уставами (ст. 2.5 КоАП РФ). Статьей 2.5 (ч.

2) КоАП РФ определен круг правонарушений, за совершение которых эти лица несут административную ответственность на общих с другими гражданами основаниях. В перечень таких правонарушений включены нарушения законодательства о выборах и референдумах, законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдения пожарной безопасности вне места службы, административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, некоторые другие правонарушения.

К лицам, совершившим перечисленные правонарушения, могут быть применены меры административного наказания, предусмотренные КоАП РФ (за некоторыми исключениями в виде административного ареста, не совместимого с несением военной службы, и штрафа, не применяемого к военнослужащим, проходящим службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений до заключения с ними контракта о прохождении военной службы).

Предусмотрена возможность лишения военнослужащих водительских прав за нарушения Правил дорожного движения. К ним не применяется наказание в виде дисквалификации. В соответствии с ч. 4.1 ст. 27.3 КоАП РФ об административном задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, незамедлительно уведомляется военная полиция ВС РФ или воинская часть, в которой задержанный проходит военную службу (военные сборы), а об административном задержании служащего правоохранительной службы — орган или учреждение, в котором задержанный проходит службу.

Вместе с тем в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, или лицом, имеющим специальное звание, производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения подлежит прекращению (подп.

1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ) для привлечения данного лица к дисциплинарной ответственности. Исключение составляют случаи, когда за такое правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, что предусмотрено в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ. Согласно ст.

28.9 при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др.), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности (ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ). Таким образом, составление протокола об административном правонарушении или иного документа, предусмотренного ч.

4 ст. 28.1 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, означает возбуждение в отношении его дела об административном правонарушении, что предполагает последующее применение соответствующих норм КоАП РФ (выяснение всех обстоятельств дела, прекращение дела, направление постановления о прекращении дела вместе с материалами в воинскую часть). По данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за первое полугодие 2014 г. было рассмотрено 3445 дел о привлечении военнослужащих к административной ответственности.

В итоге к административной ответственности было привлечено 2175 военнослужащих. Предупреждение было применено в отношении 8 из них, административный штраф был назначен 1839 лицам, конфискация — 5, лишение специального права — 316, а лишение права управления транспортным средством — 692 военнослужащим.

В результате принятия Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

применение административного наказания в виде дисквалификации стало возможно и в отношении гражданских служащих.

Так, на практике не менее 50% нарушений антимонопольного законодательства составляют нарушения, совершаемые чиновниками. Действующие санкции в виде административных штрафов не всегда позволяют обеспечить эффективное соблюдение установленных запретов.

Дисквалификация для гражданских служащих была введена в связи с принятием так называемого второго антимонопольного закона для борьбы с нарушениями антимонопольного законодательства, ущемляющими права предпринимателей. В ст. 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности государственной гражданской службы.
В ст. 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности государственной гражданской службы.

Законодатель не уточняет, о каких именно должностях гражданской службы идет речь. Поэтому не обязательно, что это будет тот гражданский служащий, который обладает статусом должностного лица.

По инициативе Правительства РФ в ст. 5.63

«Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

КоАП РФ были внесены изменения, предусматривающие дисквалификацию для должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в случае, если они ранее привлекались к административному наказанию за нарушение законодательства о предоставлении государственных услуг. Одновременно была изменена редакция ст.

19.6.1

«Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о контроле (надзоре)»

, в результате чего административное наказание в виде дисквалификации было установлено за повторное нарушение должностным лицом органов исполнительной власти требований законодательства о контроле (надзоре).

Обращение к судебной статистике позволяет говорить, что дисквалификация применяется крайне редко. Хотя в Послании Президента Федеральному Собранию 2012 г.

Глава государства последовательно подтвердил свою позицию.

Говоря о необходимости кардинально повысить персональную ответственность, Президент РФ вновь заострил вопрос о временной дисквалификации чиновников. Необходимо сказать об исполнении этого вида наказания.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом (ч.

2 ст. 32.11 КоАП РФ). Дисквалификация назначается на срок от шести месяцев до трех лет.

Установлено, что ФНС России ведет Реестр дисквалифицированных лиц.

Поэтому необходимо осуществление контроля, направленного на недопущение поступления на гражданскую службу вновь дисквалифицированных лиц до истечения срока их административного наказания.

В СМИ много пишется о нарушениях чиновников.

К действиям (решениям) государственных служащих, которые могут быть обжалованы в соответствии с КАС РФ в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. В КоАП РФ есть ст. 19.1, предусматривающая универсальный состав «Самоуправство». По ней может быть привлечен к административной ответственности любой гражданский служащий, а не только обладающий статусом должностного лица.

Таким образом, административная ответственность за допускаемые гражданскими служащими административные деликты наступает в редких избирательных случаях.

  1. См.: Гришковец А. А. Дисквалификация государственных гражданских служащих //Административное и муниципальное право. 2013. № 12. С. 25.
  2. См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общейюрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2014 года: Отчет о деятельностисудов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях (форма № 1-АП). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361 (датаобращения 24.12.2014).

Административная ответственность должностных лиц государственной и муниципальной службы Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ Г.В.

Матвиенко, С.Е. Чаннов И овый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [1], принятый 1 июля 2002 года, призван решить ряд проблем, которые в течение многих лет оставались неурегулированными в отечественном административном законодательстве. Одной из них является определение понятия «должностное лицо» применительно к административному законодательству.

Должностные лица, как известно, являются специальными субъектами МАТВИЕНКО Галина Владимировна — кандидат юридических наук, доцент ЧАННОВ Сергей Евгеньевич — кандидат юридических наук, доцент Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина административной ответственности. В силу этого административная ответственность за многие правонарушения предусмотрена только в том случае, если они совершены должностными лицами, которые в большинстве случаев несут ее в повышенном, по сравнению с простыми гражданами, размере.

Между тем в течение долгого времени определение должностного лица имелось только в уголовном законодательстве; до принятия КоАП РФ ни в советском, ни в российском административном законодательстве определения этого понятия не давалось.

Однако в уголовном праве в силу специфических задач, отличных от административного права, понятие должностного лица используется для определения специального субъекта должностного преступления, поскольку

«уголовное законодательство имеет в виду не определение должностного лица, его прав и обязанностей в целом, а лишь установление возможности повышенной ответственности для лиц, выполняющих функции, важные для государства»

[2, с.

143]. Отсутствие закрепленного в административном законодательстве определения должностного лица влекло за собой многочисленные попытки установить характерные признаки, выделяющие должностных лиц из массы остальных служащих. Еще в 1949 году Ц.А. Ямпольская подчеркнула в своем определении, что

«должностными лицами являются те государственные служащие, которые при осуществлении служебной компетенции имеют право на совершение юридически значимых действий и, в частности, административных актов»

[3, с. 141]. Ряд ученых делают акцент и на другие признаки.

Например, В.М. Манохин и Н.М. Конин относят к таковым обладание полномочиями распорядительного характера [4].

И.Н. Пахомов определяет должностных лиц как государственных служащих -носителей государственно-властных полномочий [5, с. 56]. Позиция Ц.А. Ямпольской была подвергнута критике со стороны Ю.А.

Петрова. В частности, он отмечал, что использование в качестве единственного критерия определения должностного лица права на совершение юридически значимых действий не позволяет его отграничить от иных служащих: «.юридически значимые действия в определенном смысле осуществляют все государственные и общественные служащие. Само по себе выполнение трудовых функций техническими исполнителями не может не вызвать тех или иных правовых последствий. Так, невыполнение задания в установленный срок или недоброкачественное выполнение задания вызывает ответственность перед руководителем.

С другой стороны, образцовое исполнение обязанностей техническим исполнителем, как правило, влечет его поощрение в юридически установленном порядке.

Поэтому признак «право на совершение юридически значимых действий» неточно выражает социальное содержание тех прав, о которых идет речь в определении Ц.А. Ямпольской». Ю.А. Петров предложил относить к должностным лицам всех служащих, в той или иной мере осуществляющих управление как людьми, так и вещами [6, с. 35]. Именно такой подход в конечном счете и возобладал при определении должностного лица в новом Кодексе.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Данное определение практически совпадает с понятием должностного лица, данным в примечании к ст.

285 Уголовного кодекса РФ [7]. Безусловно, это положительный момент. Впервые в отечественном законодательстве появилось единое определение должностного лица применительно к этим двум отраслям права.

Вместе с тем, чтобы определить, является ли тот или иной служащий должностным лицом, а следовательно, специальным субъектом административной и уголовной ответственности, необходимо рассмотреть выделяемые в законе признаки более подробно. При анализе примечания к ст. 2.4 КоАП РФ становится очевидно, что в основу определения понятия должностного лица положены два критерия: первый — обладание полномочиями распорядительного характера; второй — обладание полномочиями административно-хозяйственного характера (представители власти обладают распорядительными полномочиями внешневластного характера). Таким образом, необходимо установить, какие полномочия в сфере государственной и муниципальной службы можно отнести к организационно-распорядительным, а какие — к административно-хозяйственным.

Попытка дать подобного рода разъяснения применительно к уголовному законодательству делается в Постановлении Пленума Верхов- ного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6

«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

. В нем устанавливается, что

«к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности»

.

В целом, выделение такого круга представителей власти совпадает с перечнем представителей власти по КоАП РФ. Однако необходимо выяснить, что имеется в виду в обоих случаях под «распорядительными полномочиями». К сожалению, Верховный Суд РФ не дал однозначного ответа на этот вопрос, ограничившись простым перечислением некоторых функций организационно-распорядительного характера (руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения, наложение дисциплинарных взысканий) в качестве примера.
К сожалению, Верховный Суд РФ не дал однозначного ответа на этот вопрос, ограничившись простым перечислением некоторых функций организационно-распорядительного характера (руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения, наложение дисциплинарных взысканий) в качестве примера. Такой подход, на наш взгляд, оставляет слишком широкое поле для правового толкования.

Точно так же Верховный Суд РФ лишь перечисляет некоторые административно-хозяйственные функции (управление и распоряжение имуществом и денежными средствами, принятие решений о начислении заработной платы, осуществление контроля за движением материальных ценностей и др.), оставляя остальные на усмотрение правоприменителя.

Тем не менее комментарий Верховного Суда РФ позволяет понять, какие именно группы функций являются организационно-распорядительными и административно-хозяйственными.

Вместе с тем прежде чем использовать его в сфере административно-правового регулирования, необходимо определить насколько это оправданно в каждом конкретном случае. Правовая система Российской Федерации допускает в общем случае применение аналогии закона, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый вопрос, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные отношения. Применение аналогии в праве не всегда допустимо, например, в области уголовного права.

В российском законодательстве действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе» [8, с. 464]. Однако в данном случае речь идет о применении по аналогии уголов- но-правовой нормы в административном законодательстве. К тому же имеется в виду не расширение карательной нормы, а лишь уточнение понятия, уже имеющегося в законодательстве.

Представляется, что такая аналогия закона вполне допустима.

Поэтому разъяснения Верховного Суда относительно понятия «должностное лицо» вполне могут быть использованы и применительно к административному законодательству. Следует также отметить, что в юридической науке нет единого мнения по поводу юридической силы разъяснений Верховного Суда РФ.

Касаясь разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, Р.З. Лившиц поясняет: «Авторитет таких разъяснений очень велик, они безоговорочно принимаются судами, и не только судами. Каждое из разъяснений состоит из конкретных правовых норм.

Если обычное решение общего или арбитражного суда имеет обязательное значение только для участников судебного процесса, т.е.

носит персонифицированный характер, и его общее значение основывается скорее на авторитете суда, чем на конкретной норме, то разъяснение Пленума носит общий, не персонифицированный характер и подлежит всеобщему применению в силу закона» [9, с.

9]. Напротив, А.И. Рарог считает, что «ни из Конституции РФ, ни из федеральных конституционных законов, ни из других федеральных законов не следует, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный характер и являются обязательными для судебных органов страны. Степень их обязательности определяется высоким авторитетом Верховного Суда РФ, высокой квалификацией членов Пленума Верховного Суда, правильностью и обоснованностью даваемых Верховным Судом разъяснений.

Поэтому судебные и иные правоохранительные органы обычно руководствуются разъяснениями и указаниями Верховного Суда РФ, содержащимися не только в постановлениях его Пленума, но также в обзорах судебной практики по отдельным категориям дел, кассационной или надзорной практики и т.д.

Однако разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не всегда являются истиной в последней инстанции» [10, с. 53]. Не углубляясь в анализ дискуссии по этому вопросу, отметим, что, с нашей точки зрения, в соответствии с положением Верховного Суда в судебной системе Российской Федерации его разъяснения по вопросам судебной практики все же должны быть обязательными для всех нижестоящих судов общей юрисдикции. Другие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, могут руководствоваться указанным выше Постановлением Пленума Вер- iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . ховного Суда РФ в качестве авторитетного разъяснения конкретной правовой нормы.

Из приведенных Пленумом Верховного Суда примеров организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также сформулированного определения представителя власти, можно сделать вывод о том, что речь идет по сути о двух группах полномочий: по управлению людьми или организациями и управлению вещами.

Таким образом, для того чтобы определить, является ли конкретный служащий должностным лицом, необходимо выяснить, обладает ли он правом осуществлять управление людьми, организациями или вещами. Такие полномочия могут указываться как в его должностной инструкции, так и в общих компетенционных актах (например, в положении о государственной или муниципальной организации, в которой он работает).

Управление в данном случае означает возможность совершения действий, которые вызывают возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений, субъектами которых выступают физические или юридические лица (например, назначение конкретного лица на должность в государственной организации), а также совершение юридически значимых действий по изменению правового статуса материальных объектов (например, списание имущества, находящегося на балансе организации). При этом правомерные действия любого должностного лица вызывают юридические последствия напрямую, минуя любые другие инстанции.

Так, Ю.А. Петров невыполнение задания в определенный срок обычным техническим исполнителем причислял к действиям, вызывающим ответственность перед руководителем, что является юридически значимым последствием [6, с.

37]. Однако при этом следует учесть, что меры ответственности будут наложены на него в подобном случае руководителем, определяющим меру взыскания, причем он может вообще освободить рядового исполнителя от взыскания.

Ответственность, являющаяся для технического исполнителя определенным правовым последствием, наступает для него не напрямую, а опосредованно, через его руководителя, который, являясь носителем распорядительных полномочий, наделен в том числе правом наложения взысканий и как раз является должностным лицом. Должностное лицо, благодаря закрепленным за ним правам и обязанностям, может осуществлять организацию и контроль работы других лиц.

При этом все действия должностных лиц имеют общую особенность: в них реализуются полномочия по осуществлению госу- дарственной или общественной власти в процессе социального управления в широком смысле.

Иными словами, так называемые «юридически значимые действия» подразумевают осуществление организационно-распорядительных управленческих функций, что немыслимо без реализации власти, без формулирования управляющим субъектом властных предписаний, направленных на организацию поведения других лиц [11]. При определении круга должностных лиц государственной и муниципальной службы возникает еще одна сложность, обусловленная наличием этого понятия в некоторых других правовых актах. Так, ч. 1 ст. 2 Федерального закона

«Об общих принципах организации местного самоуправления»

[12] устанавливает, что должностным лицом местного самоуправления является выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Фактически под данное определение попадают все лица, занимающие муниципальные должности, как выборные, так и должности муниципальной службы. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с той же ч.

1 ст. 2 данное определение используется только для целей настоящего Федерального закона. Таким образом, при привлечении должностных лиц местного самоуправления к административной ответственности следует использовать определение, приведенное в КоАП РФ, в других случаях — определение, данное в Федеральном законе

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

.

Следует отметить, что определения должностного лица встречаются в региональном, а также местном законодательстве. Некоторые из них совпадают с используемым КоАП РФ.

В качестве примера можно привести ст. 4 Кодекса Свердловской области об административной ответственности [13]. В отдельных нормативных актах выделяются дополнительные признаки должностных лиц.

Например, в ст. 30 Устава г. Саратова должностные лица администрации города определяются как муниципальные служащие, выполняющие властные, организационно-распорядительные и управленческие полномочия [14].

На практике при привлечении государственных и муниципальных служащих к административной ответственности следует учитывать следующие правила. В случае противоречия между законом и подзаконными актами действует закон, то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречия же между Кодексом и законодательными актами разрешаются исходя из конституционных норм о соотношении федерального и регионального законодательств.

В соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. В случае противоречия между федеральными законами и законами субъектов, принятыми по предметам совместного ведения, в соответствии с ч.

5 ст. 76 Конституции действует федеральный закон. Исходя из этого, все юридические коллизии между Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и региональными нормативными актами разрешаются в пользу Кодекса. КоАП РФ закрепляет также основные положения об административной ответственности должностных лиц.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их действии (бездействии) вины (ст.

2.2 КоАП РФ). Глава 3 Кодекса определяет цели административного наказания и виды наказаний. По сравнению с КоАП РСФСР 1984 года основные виды мер административной ответственности сохранены, однако законодатель отказался от исправительных работ, но ввел новую меру административной ответственности — дисквалификацию. Согласно ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие виды наказаний (мер административной ответственности): — предупреждение; — административный штраф; — возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения; — конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; — лишение специального права, предоставленного физическому лицу; — административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; — дисквалификация.

Статья 3.3 Кодекса подразделяет эти административные наказания на основные и дополнительные.

В науке административного права к основным наказаниям принято относить такие меры административной ответственности, которые назначаются самостоятельно и не могут применяться в дополнение к другим (предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, дисквалификация). Дополнительными, по общему правилу, считаются такие административные наказания, которые самостоятельно не назначаются, а могут лишь присоединяться к основным.

Однако этот принцип является относительным, поскольку отдельные виды наказаний могут применяться, согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, как в качестве основных, так и в качестве дополнительных мер административной ответственности (возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения, конфискация орудия или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства). Такое деление необходимо прежде всего при назначении определенной меры ответственности в процессе квалификации содеянного.

Должностные лица, выполняющие функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, являются субъектами административной ответственности различных групп правонарушений, составы которых содержит Особенная часть Кодекса (раздел II).

Сравнивая КоАП РФ 2000 года с КоАП РСФСР 1984 года, можно с уверенностью утверждать, что законодатель сохранил подход к административно-правовому статусу должностных лиц в части их ответственности. По-прежнему в качестве основных к ним применяются такие наказания, как предупреждение и административный штраф. Данные взыскания могут быть применены в отношении любой категории должностных лиц, указанных в ст.

2.4 КоАП РФ. Примечательно, однако, что в большинстве составов именно административный штраф как санкция превалирует над остальными мерами ответственности, и не только в отношении должностных лиц, но и иных субъектов ответственности. К некоторым категориям должностных лиц может применяться новая, ранее не предусмотренная санкция — дисквалификация.

Это касается той категории должностных лиц, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в исполнительном органе управления юридического лица, являются членами совета директоров, осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица.

Распространяется данное наказание и на арбитражных управляющих. Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица на срок от 6 месяцев до 3 лет права занимать определенные должности, связанные с управлением юридическим лицом (например, входить в совет директоров), и заниматься иной деятельностью.

Указанная мера административной ответственности назначается только в судебном порядке. Предупреждение согласно ст. 3.4 КоАП РФ — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Несомненным достоинством нового административного Кодекса является тот факт, что законодатель четко определил размеры штрафных санкций, в том числе применяемых к должностным лицам (ст. 3.5 КоАП РФ). Это позволит избежать путаницы при назначении административного наказания. Административный штраф является денежным взысканием, сумма которого подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления административного штрафа законодатель ставит в зависимость от следующих базовых сумм: iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . — минимального размера оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленного федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения; — стоимости предмета административного правонарушения на момент правонарушения или его пресечения; — суммы неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции.

При наложении взысканий следует также учитывать, что по общему правилу размер административного штрафа, налагаемого на должностных лиц и исчисляемого в минимальном размере оплаты труда (далее -МРОТ), не может превышать 50 МРОТ (ч.

3 ст. 3.5 КоАП Рф). Однако за отдельные правонарушения может предусматриваться административный штраф, превышающий указанные максимальные пределы (но не более 200 МРОТ). КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень составов таких пра- вонарушений: нарушения законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне России, антимонопольного, таможенного, валютного законодательства, а также законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, о рекламе, об охране окружающей природной среды, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный перечень появился в ст. 3.5 не случайно. В целях кодификации административного законодательства и удобства квалификации содеянного в КоАП РФ были перенесены административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусматривалась не в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, а в иных нормативных актах: Налоговом кодексе РФ, Таможенном кодексе РФ, антимонопольном законодательстве и т.д. В результате проведенной кодификации ряд нормативных актов полностью или частично (в части административной ответственности) утратили силу [15].

В большинстве случаев ответственность за совершение указанных выше правонарушений появилась в административном законодательстве относительно недавно — после либерализации российской экономики, принятия Конституции РФ, Г ражданского кодекса РФ, признавших равенство всех форм собственности, а также установивших приоритет прав и свобод человека и гражданина. Как правило, размеры штрафных санкций за совершение подобных деяний определялись исходя из оформившихся в российской экономике рыночных отношений. Кроме того, относительно высокий размер штрафов в данном случае объясняется огромным ущербом, который может быть причинен обществу, государству, окружающей природной среде, экономической стабильности государства в результате совершения должностными и иными лицами подобных деяний.

В качестве дополнительного наказания, применяемого к должностным лицам, КоАП РФ называет конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Учитывая множество постановлений и определений Конституционного Суда РФ, отменяющих административный порядок конфискации, законодатель теперь прямо указывает на то, что данное взыскание может применяться только в судебном порядке. Таким образом, вступивший в силу новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно четко регламентирует особенности административной ответственности должностных лиц и решает ряд проблем науки административного права.

1. Российская газета. 2001. 30 дек. 2. Советское административное право.

М., 1962. 3. ЯмпольскаяЦ.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. М.; Л., 1949. 4. Служба в государственных и общественных организациях / Под ред.

Д.Н. Бахраха, В.М. Манохина, Н.М. Конина. Свердловск, 1988. 5. Пахомов И.Н. Виды советских государственных служащих, их права и обязанности.

Львов, 1965. 6. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. 1974. № 6. 7. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 8. Теория государства и права / Под ред.

Н.И. Матузова, А.В. Маль-ко. М., 2000. 9. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права.

М., 1997. 10. РарогА.И. Правовое значение разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2. 11. Петухов Г.Е., Васильев А.

С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Известия вузов.

Правоведение. 1980. № 3. 12. Российская газета. 2003. 8 окт. 13. Областная газета. 1997. 10 дек. 14. Устав города Саратова от 22 декабря 1996 г.

(в редакции от 28 сентября 2000 г.) // Саратовская мэрия. 1997. 25-31 июля. № 29 (222). 15. Федеральный закон РФ от 20 декабря 2001 г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+