Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Трудовое право - Дискриминация в сфере труда согласно тк

Дискриминация в сфере труда согласно тк

Комментарий к статье 3 ТК РФ

1. В комментируемой статье закреплен один из основополагающих принципов трудового права — запрещение дискриминации в сфере труда. Данный принцип является одним из двух (наряду с запретом принудительного труда), которые раскрыты в отдельной статье ТК РФ, в отличие от других, которые лишь перечислены в ст. 2 ТК РФ. Причиной тому является особое значение, которое придает данному принципу российский законодатель.

В основе принципа запрета дискриминации в сфере труда лежит общеправовой конституционный принцип равноправия. Принцип равноправия выражен в ряде статей Конституции РФ.

В первую очередь, это ст. 19 Конституции РФ, которая закрепляет равенство всех перед законом и судом, а также гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от перечисленных в этой статье обстоятельств.

Данная статья является лишь одним из элементов принципа равноправия.

Его содержание определяется авторами по-разному и зависит от многих факторов, например, от сферы его реализации. В качестве примера можно сравнить позиции М.В.Баглая и Е.И.Козловой. Так, принцип равноправия в советский период применительно к трудовому праву рассматривался, прежде всего, как обеспечение равного вознаграждения за равный труд (ст.

2 КЗоТ 1971 года). В научной литературе исследуемый принцип чаще всего вообще не относился к основным принципам отрасли. ________________ См.: Баглай М.В.

Конституционное право Российской Федерации.

М., 2002. С. 178-179; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.

М., 2001. С.197-198. См, например: Толкунова В.Н.

Конституционные принципы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе // Советское государство и право. 1980. N 1. С.6-9. Принцип запрета дискриминации в сфере труда так, как он сформулирован в ст.

3 ТК РФ, является более широким по своему правому смыслу, по сравнению с его формулировкой в ст. 2 ТК РФ. Помимо собственно запрещения дискриминации ст. 3 ТК РФ включает в себя также и провозглашение равных возможностей для реализации трудовых прав.

В свою очередь, последнее положение раскрывается через еще один принцип, закрепленный в ст. 2 ТК РФ, — обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Принцип запрета дискриминации в сфере труда является основополагающим еще и в силу того, что определяет содержание многих других отраслевых принципов трудового права.

В частности, запрет дискриминации является важнейшим положением принципа, направленного на обеспечение справедливого вознаграждения за труд.

Аналогичный вывод сделан Ю.П.Орловским. В данном случае справедливость — это не только уровень заработной платы, обеспечивающий достойный уровень жизни, но и запрет дискриминации при установлении или изменении условий оплаты труда.

________________ См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв.

ред. Ю.П.Орловский. М., 2002.

С.7. Иллюстрацией тому является множество решений судебных органов. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что работодатель правомерно установил экономисту-менеджеру определенный должностной оклад (ст.

132 ТК РФ), поскольку сотрудница имела соответствующее высшее образование и обладала необходимой квалификацией; за несколько месяцев ее работы (до ухода в декретный отпуск) отметился повышенный спрос покупателей на поставляемый товар, выросла ежедневная выручка, при этом расположенный рядом магазин, не выдержавший конкуренции, закрылся (см.

постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 года по делу N А26-3875/2010).

Также определением ВС РФ признано недействующим постановление правительства автономного округа об оплате труда работников государственных образовательных учреждений в части установления различных коэффициентов уровня образования для магистров (1,60) и дипломированных специалистов (1,50). При этом суд руководствовался положениями ч.3 ст.
При этом суд руководствовался положениями ч.3 ст.

37 Конституции РФ, ст. ст. 3, 132 ТК РФ, запрещающими дискриминацию в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Специалист и магистр являются квалификациями в рамках одного уровня высшего профессионального образования, поэтому установление оспариваемым постановлением различных коэффициентов уровня образования для магистра и дипломированного специалиста является дискриминацией при установлении условий оплаты труда (см. подробнее определение ВС РФ от 22 декабря 2010 года N 69-Г10-14).

2. Собственно понятие дискриминации в сфере труда дано в ч.2 комментируемой статьи и, в целом, соответствует аналогичным положениям важнейших международных документов. Декларация МОТ

«Об основополагающих принципах и правах в сфере труда»

(1998 год) к числу таких принципов, в том числе, относит и недопущение дискриминации в области труда и занятий.

Этот принцип подробно освещен в Конвенции N 111 МОТ

«Относительно дискриминации в области труда и занятий»

(1958 года).

Ключевой в данной Конвенции является ст. 1, которая определяет понятие дискриминации (см.

также комментарий к ст. 2). Комментируемая статья восприняла основные положения ст.

1 указанной Конвенции. Более того, можно сказать, что российский законодатель попытался более подробно определить понятие дискриминации, указав в качестве оснований дискриминации в дополнение к положениям Конвенции ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ по признакам языка, имущественного, семейного, должностного положения, возраста, места жительства, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям.

Установленные ч.2 ст. 3 ТК РФ «дополнения» ст.

1 Конвенции МОТ N 111 чрезвычайно важны. Никто не будет спорить с тем, что, например, возрастная дискриминация в нашей стране распространена не меньше, чем половая или социальная.

Необходимо отметить, что, по сравнению с первоначальной редакцией ТК РФ, ч.2 комментируемой статьи дополнена одним дискриминационным основанием — семейным положением (в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ

«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

). Данное дополнение также трудно переоценить. Более того, на наш взгляд, дискриминация по семейному положению более очевидна и опасна, чем гендерная.

Когда работодатель отказывает в приеме на работу или в повышении по службе женщине, он мотивирует это не полом работника, а наличием у него дополнительных семейных обязанностей, по сравнению с мужчиной. Для женщины, в отличие от мужчины, наличие малолетних детей, как правило, является препятствием для получения работы. Можно говорить о том, что сегодня гендерная дискриминация тесно переплетается с дискриминацией по семейному положению.

Современное антидискриминационное законодательство направлено не только на недопущение ограничения прав и возможностей женщин при трудоустройстве и во время работы, но и на уравнивание семейного статуса мужчины и женщины посредством предоставления мужчине свойственных ранее только женщине ряда трудоправовых гарантий. Подтверждением этому служит постановление КС РФ от 15 декабря 2011 года N 28-П, которым положение было признано не соответствующим Конституции РФ, ее ст.

ст. 7, 19, 37 (ч.1) и 38 (ч.ч.1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми (в ст.

263 ТК РФ были внесены соответствующие изменения). Часть 2 комментируемой статьи содержит еще одно основание дискриминации, которое не находит должного анализа в научной литературе, но при этом в значительной степени выражено в судебной практике.

Речь идет о дискриминации по должностному положению. Например, в последнее время КС РФ принял ряд решений, направленных на уравнивание в правах государственных служащих с «обычными» работниками. Иллюстрацией этому служит постановление КС РФ, которым содержащееся в п.4 ч.1 ст.

33 и пп.»а» п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» во взаимосвязи с ч.3 ст. 37 данного федерального закона нормативное положение признано не соответствующим Конституции РФ, ее ст.

ст. 19 (ч.1 и 2), 37 (ч.1), 38 (ч.1) и 55 (ч.3), в той мере, в какой данное нормативное положение по его смыслу в системе действующего правового регулирования допускает увольнение с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя беременных женщин, проходящих государственную гражданскую службу, которые не находятся в отпуске по беременности и родам, в случаях, не связанных с ликвидацией соответствующего государственного органа, в том числе при совершении дисциплинарного проступка (см. подробнее постановление КС РФ от 6 декабря 2012 года N 31-П, см. также постановление КС РФ от 22 ноября 2011 года N 25-П).

Отметим, что указанное решение КС РФ заставило законодателя внести соответствующие изменения в ст. 261 ТК РФ. Таким образом, и судебные органы, и законодатель приходят к тому, что предоставление гарантий трудовых прав, как правило, не должно быть связано с местом работы и занимаемой работником должностью.

При всем том, что дискриминация является одним из самых обсуждаемых в научной литературе правовых и социальных явлений, нельзя сказать, что нормативное закрепление данного принципа как в международных документах, так и в отечественном трудовом законодательстве является безупречным. Больше всего вопросов вызывает указание в комментируемой статье на то, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо не только от прямо перечисленных в статье обстоятельств, но и от других, не связанных с деловыми качествами работника.

Проблема состоит в том, что закон не определяет ни понятия деловых качеств, ни их перечень. В постановлении Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ под деловыми качествами работника понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

По верному замечанию Н.Л.Лютова, «Верховный Суд считает, что при применении этой статьи ТК РФ надо руководствоваться не только деловыми качествами, но и иными, обусловленными спецификой работы.

Строго говоря, ТК РФ не дает оснований для такого толкования: ни о каких иных требованиях, не предусмотренных законом, там не говорится. ВС РФ в данном случае цитирует ст. 1 Конвенции МОТ N 111, в которой как раз речь идет о требованиях, предъявляемых к данной работе».

________________ Лютов Н.Л. Дискриминация в области труда и занятий: проблемы определения // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 4. С.20-24. Таким образом, можно констатировать, что ни теория, ни законодательство, ни практика не выработали окончательного подхода к перечню обстоятельств, которые можно рассматривать как основания дискриминации или, напротив, в качестве законных причин установления различного рода предпочтений или ограничений. Рассматривая комментируемую статью, представляется необходимым упомянуть информацию Минтруда России от 24 июля 2013 года

«Работодатели, редакции СМИ, владельцы сайтов, расклейщики объявлений могут быть привлечены к ответственности за распространение информации о вакансиях, содержащей ограничения дискриминационного характера»

.

В данной информации отмечается, что Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 162-ФЗ

«О внесении изменений в Закон Российской Федерации «

О занятости населения в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью недопущения дискриминации на рынке труда установлен запрет на распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера). Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной ст.

13.11.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан — от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. При этом под распространением информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинопрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, распространение в виде печатной продукции, в том числе в виде листовок и буклетов, рекламной продукции, совмещающей информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, а также аудиовизуальной продукции, в виде объявлений на досках в общественных местах и т.д. Если интернет-сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, то данный факт не освобождает владельца сайта от административной ответственности за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

3. Запрещение дискриминации в сфере труда предполагает установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников по некоторым обстоятельствам.

Первая группа обстоятельств определяется особыми требованиями, предъявляемыми к отдельным видам трудовой деятельности. В данном случае речь может идти как о предоставлении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций (например, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда), так и об ограничениях некоторых прав работников (например, работники, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, в соответствии со не могут воспользоваться правом приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней).

При этом ограничения могут касаться не только непосредственно трудовых прав (например, возрастные ограничения при трудоустройстве), но и прав, непосредственно с процессом труда не связанных (например, судьям запрещено принадлежать к политическим партиям и движениям (ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

КС РФ не раз указывал, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с п.2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111 не считаются дискриминацией (см.

постановление КС РФ от 27 декабря 1999 года N 19-П).

Наибольшие споры вызывает ограничение трудовых прав работников по возрастному признаку. Возрастные ограничения чаще всего связаны с замещением тех или иных должностей в сфере государственной службы и примыкающих к ней областях. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в ряде решений (см., например, определение КС РФ от 5 июля 2001 года N 134-О), специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях.

Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении государственных должностей государственной службы.

________________ См., подробнее: Сагандыков М.С. Особенности реализации конституционных принципов при регулировании труда работников правоохранительных органов // Вестник ЮУрГУ.

Серия «Право». 2009. N 28. С.69-70. Вторая группа обстоятельств, связанных с установлением ограничений прав или предоставлением преимуществ, обусловлена особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. К таковым относятся женщины, особенно беременные и имеющие малолетних детей, лица с семейными обязанностями, несовершеннолетние.

Кроме того, под особую правовую защиту подпадают члены профсоюзов, особенно входящие в их выборные органы. При этом конституционность предоставления различного рода преимуществ, особенно членам профсоюзов, не раз являлась предметом рассмотрения КС РФ (см., например, определение КС РФ от 3 ноября 2009 года N 1369-О-П, см. также комментарий к ст. 373-375).

Федеральными законами от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Трудовой кодекс Российской Федерации» и от 1 декабря 2014 года N 409-ФЗ «О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства» ч.3 комментируемой статьи дополнена рядом обстоятельств, которые не считаются дискриминацией.

Данные обстоятельства могут быть установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в следующих целях: — обеспечение национальной безопасности; — поддержание оптимального баланса трудовых ресурсов; — содействие в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации; — решение иных задач внутренней и внешней политики государства.
Данные обстоятельства могут быть установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в следующих целях: — обеспечение национальной безопасности; — поддержание оптимального баланса трудовых ресурсов; — содействие в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации; — решение иных задач внутренней и внешней политики государства.

Например, в ст. 331 ТК РФ установлены ограничения на допуск лиц к занятиям педагогической деятельностью. 4. Часть 4 комментируемой статьи претерпела наибольшие изменения в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ

«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

.

В соответствии с первоначальной редакцией лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, были вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Сейчас же им предлагается обращаться только в суд. Указанные изменения продиктованы тем, что вопрос о том, подвергся ли работник дискриминации, всегда является спорным, т.е.

без особого разбирательства в специально уполномоченных на это государственных органах установить наличие дискриминации работника невозможно.

В то же время сегодня преобладает точка зрения, согласно которой Федеральная инспекция труда не является органом по рассмотрению трудовых споров, а только по контролю (надзору) за осуществлением трудового законодательства и законодательства об охране труда. В связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ Федеральная инспекция труда лишилась многих специальных полномочий, в числе которых и рассмотрение жалоб работников, считающих, что они подверглись дискриминации, а также выдача предписаний об устранении нарушения законодательства в этих случаях.

Этим же законом были внесены . Теперь споры по заявлению работника, считающего, что он подвергся дискриминации, рассматриваются исключительно в судебном порядке.

________________ См.: Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий?

// Трудовое право. 2008. N 2. Таким образом, работник, считающий, что он подвергся дискриминации, может в судебном порядке потребовать восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда. Поскольку дискриминация может быть выражена в ущемлении различных прав работника, то и восстановление этих прав также может иметь особенности.

С целью восстановления нарушенного права суд может принять решение о заключении трудового договора (в случае необоснованного отказа в приеме на работу), о восстановлении в прежней должности (при незаконном переводе по дискриминационным мотивам), о выплате недополученной заработной платы (если заработная плата по дискриминационным основаниям выплачивалась в меньшем объеме) или другие соответствующие существу правонарушения решения.

Необходимо отметить, что дела о дискриминации никогда не рассматриваются в отрыве от нарушения работодателем конкретной правой нормы. Работник требует от суда не просто признать тот или иной факт дискриминацией (чаще вообще этого не требует), но и восстановить конкретное нарушенное право. При этом наличие дискриминации расценивается судебными органами как основание для признания тех или иных действий работодателя противоречащими закону.

Так, ВС РФ указал, что положения оспоренных нормативных актов подменяли закрепленное в законе понятие «стаж работы» на «непрерывный стаж работы», что ограничивало право работника на вознаграждение за труд, снижало установленный на основании закона размер оплаты труда на величину имевшейся у работника процентной надбавки, исключая возможность учета стажа работы в особых климатических условиях за период, предшествовавший расторжению трудового договора с работником за прогул. Фактически работник привлекался к не предусмотренной законом ответственности в виде лишения его права на процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, что не соответствовало ст.

132 ТК РФ, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда (см.

подробнее решение ВС РФ от 7 июня 2006 года N ГКПИ06-526). В соответствии с ч.4 комментируемой статьи работники вправе также потребовать в суде возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.

Дискриминация связана с нарушением различных прав работников, что может сопровождать причинением материального ущерба и морального вреда. В этом случае ТК РФ предусматривает возможность привлечения работодателя к материальной ответственности в форме возмещения ущерба или неполученного заработка, а также компенсации морального вреда (см.

комментарий к главе 38).

Выбор работника – право работодателя.

Требования к деловым качествам могут устанавливаться: а) законом. Например, к педагогическим работникам (ст.

331 ТК РФ), бухгалтерам (ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»); б) самим работодателем. В любом случае работодатель должен четко представлять, какого конкретно работника он желает видеть на определенной должности, и эти представления желательно документально закреплять в должностной инструкции (ДИ).

Очень часто работодатели допускают ошибку, пренебрегая разработкой и принятием ДИ либо считая, что такая инструкция – лишь документ, где перечисляются обязанности работника. Формально ТК РФ не относит ДИ к числу обязательных и не уделяет ей внимание, даже не содержит норм о ней, но, как верно отметил Роструд, ДИ является неотъемлемым инструментом регулирования трудовых отношений.

Должностные инструкции работников с одинаковым наименованием трудовой функции могут различаться. По сути, ДИ – это как бы локальный профстандарт, который учитывает специфику работодателя. В ней можно закреплять не только содержание трудовой функции, но и требования к уровню образования, стажу, навыкам и т.

п., то есть описывать и желаемые деловые качества работника.

Конечно, это не дает работодателю права устанавливать «заоблачные» требования, руководствоваться все равно надо Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий или профстандартами, но как бы собирая собственную модель требований. Причем ДИ разных работников даже с одинаковым наименованием трудовой функции могут различаться, это не запрещено – можно разработать несколько ДИ для схожих должностей, устанавливая разный объем работы и уровень требований. Главное условие – требования в ДИ к работнику должны быть обусловлены спецификой рабочей функции и деятельностью самого работодателя.

Например, от секретаря логично требовать умение быстро набирать текст и работать с офисными приложениями, но не прописывать в должностной инструкции приготовление бетонного раствора, даже если работодатель – строительная организация. Деловые качества работодатель оценивает самостоятельно, никто не вправе указывать ему способы и методики этой оценки, если они прямо не противоречат закону и иное не установлено законодательством (например, конкурсная система отбора или выборная). Оценивать эти качества могут работники кадровой службы, лично руководитель организации либо специально созданная комиссия из работников разного профиля.

При этом допускается (если прямо не запрещено законом) проведение конкурсного отбора, в том числе с предложением пройти специальные тестовые испытания. Если работник откажется пройти такие испытания либо их результаты будут неудовлетворительными, это может послужить основанием для отказа в приеме на работу (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.08.2014 по делу № 33-4968/2014).

Подобные действия не расцениваются как дискриминация на работе и работодатель (как при проведении конкурсного отбора, так и при обычном отборе) вправе отдать предпочтение кандидату, деловые качества которого в большей степени отвечают требованиям к претендентам на вакантную должность (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 № 33-6989/2017 по делу № 2-1541/2017).

Подобные действия не расцениваются как дискриминация на работе и работодатель (как при проведении конкурсного отбора, так и при обычном отборе) вправе отдать предпочтение кандидату, деловые качества которого в большей степени отвечают требованиям к претендентам на вакантную должность (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 № 33-6989/2017 по делу № 2-1541/2017).

В подтверждение заявленных деловых качеств соискатель может предъявлять любые документы по его выбору (свидетельства о повышении квалификации сертификаты, награды, благодарности, рекомендательные письма и пр.). Перечень таких документов вправе составить и сам работодатель.

Но запрещено требовать документы помимо указанных в ст. 65 ТК РФ. Если кандидат не явился на собеседование, не предоставил документы для приема на работу, то отказ в приеме будет обоснованным (Определение Московского областного суда от 07.12.2010 по делу № 33-23713).

Кстати, несет риск непредоставления документов, иных доказательств своих деловых качеств и уже принятый работник. Например, суд не увидел дискриминации в отказе в переводе на другую должность, так как сотрудница сама не предоставила работодателю свидетельство о повышении квалификации (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2017 по делу № 33-20399/2017).

Связано это с тем, что работодатель самостоятелен в принятии кадровых решений, в том числе о приеме на работу или отказе соискателю в этом.

Заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

В этом плане даже у бюджетных организаций, если только процедура приема работников отдельных категорий прямо не прописана в законе, весьма широкие пределы свободы.

Работодатель вполне может искать кандидатов через различные источники информации – газеты, социальные сети, специализированные сайты и т. п. – и при этом не дожидаться отклика всех кандидатов на открытую вакансию, если ему понравился первый обратившийся (при условии, что самим законом или локальными актами работодателя не установлено иное – например, конкурсная процедура отбора). Отказ в трудоустройстве или переводе на вакантную должность должен мотивироваться только ссылкой на деловые качества соискателя.

Таким образом, отказ в трудоустройстве или переводе на вакантную должность должен мотивироваться только ссылкой на деловые качества соискателя – на недостаточный стаж работы по направлению должности, меньшую скорость набора текста, недостаточные квалификацию или уровень образования и т.

п. При этом в случае, если работник потребует письменный мотивированный ответ о причине отказа, то обязательно указывается конкретная причина отказа, иначе суд может присудить выплатить соискателю компенсацию морального вреда (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу № 33-5687/2017).

Получается, что дискриминация – это ситуация, когда работодатель игнорирует деловые качества работников и создает неравные условия для реализации трудовых прав. За дискриминацию работодатель может быть привлечен к административной ответственности, например, по ст.

5.62 КоАП РФ – штраф до 100 000 руб. на . * * * Дискриминация – это нарушение трудовых прав и свобод гражданина, но не простое нарушение, а по признаку отнесения человека к определенной категории лиц (например, пенсионер, верующий, нет прописки и т.

п.). При этом факт дискриминации должен подтверждаться доказательствами, а не быть мнимым.

За дискриминацию трудовых прав работодателя могут привлечь к ответственности, по решению суда ему придется выплатить истцу компенсацию морального вреда. Однако не считается дискриминацией отбор по деловым качествам, например, выплата премии за результаты труда, прием на работу кандидата с наибольшим опытом работы.

Работодатель вправе сам определить, кого взять на работу, но обязан мотивировать свой отказ в случае, если соискатель запросит объяснение. [1] Статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111

«Относительно дискриминации в области труда и занятий»

(принята в Женеве 25.06.1958 на 42-й сессии Генеральной конференции МОТ). [2]Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2014 по делу № 11-13367/2014.

[3] Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2017 по делу № 33-45444/2017. [4]Определение Московского городского суда от 25.03.2014 № 4г-2201/14.

[5] Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 13.07.2012 по делу № 33-335/2012.

[6] Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

. [7] Письмо от 31.10.2007 № 4412-6. [8] Апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2015 № 33-9028/2015 по делу № 2-54/2015, Орловского областного суда от 21.09.2012 по делу № 33-1667, ВС Республики Башкортостан от 28.11.2013 № 33-14505/13, Определение Алтайского краевого суда от 26.03.2014 № 33-2530-14.

[9] Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 2.

[10] Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2017 № 33-19103/2017 по делу № 2-1140/2017.

Комментарий к Ст. 3 ТК РФ

1.

Запрещение дискриминации в сфере труда является одним из основных принципов трудового права (), основанным на общепризнанных нормах международного права, закрепленных, в частности, в Конвенции МОТ N 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 г.).

2. О запрещении дискриминации в сфере труда свидетельствует и конституционная норма, устанавливающая равные права и свободы человека и гражданина () в реализации трудовых прав сторон трудового договора на всех этапах действия соглашения о труде. 3. Закрепляя равенство всех граждан в реализации трудовых прав, ТК устанавливает запрет на возможность ограничения в трудовых правах и свободах или получения каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Исключена возможность неравенства граждан в сфере труда в зависимости от наличия или отсутствия любых обстоятельств, поскольку перечень таких обстоятельств, указанных в ст.

3 ТК, не является исчерпывающим.

4. Установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничений прав работников возможно только в том случае, если свойственные данному виду труда требования, во-первых, установлены федеральными законами либо, во-вторых, обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (см.

комментарий к разд. XII ТК). 5. Дискриминация в сфере труда может быть обжалована в судебном порядке (см.

комментарий к гл. 60 ТК).

Комментарий к Статье 3 ТК РФ

В российском законодательстве существует ряд четко прописанных гарантий, которые даются всему работающему населению страны.

В частности, согласно статье 3 Трудового кодекса РФ, каждый человек имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, вне зависимости от пола, национальности, возраста и других качеств, не являющихся профессиональными. Тем не менее российские работодатели зачастую устраивают подробные собеседования с соискателями или анкетирования, в которых выясняются вопросы прописки, религиозных убеждений, национальности членов семей и др.

Правомерно ли это? Что грозит руководителям российских компаний, если их заподозрят в дискриминации по труду? Дискриминация и разумный отбор: в чем разница?

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 Трудового кодекса РФ). Большой энциклопедический словарь: «Дискриминация (от лат.

discriminatio — различение) — умаление (фактически или юридически) прав какой-либо группы граждан в силу их национальности, расы, пола, вероисповедания и т.п.».

:

«Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора»

.

Современный рынок труда диктует жесткие правила, которые можно в полной мере назвать потребительскими. На каждом шагу нам встречаются объявления с явными признаками дискриминации.

Например, очень тяжело бывает устроиться на работу людям предпенсионного возраста, а также беременным женщинам.

А ведь работодателей в такой ситуации тоже вполне можно понять: им нужны люди, способные квалифицированно и грамотно наладить работу и выполнять порученные задания без срывов и переносов, а молодой возраст (30 — 40 лет) — это способность делать работу быстро.

Согласно российскому законодательству, отказ в приеме на работу вследствие отсутствия прописки или возраста неправомерен, так как противоречит статье 3 Трудового кодекса РФ, и виновные могут быть привлечены к ответственности, вплоть до уголовной (). Таким образом, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, могут обратиться в трудовую инспекцию или прямиком пойти в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального ущерба.

Начиная с самого главного закона нашего государства — — за гражданами РФ закреплено равенство всех прав и обязанностей, в том числе и право на труд (), и запрещена дискриминация. Такие же положения содержатся и в комментируемой статье 3, и в статье 64 Трудового кодекса РФ, о которой будет сказано ниже. Согласно этим статьям никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Об этом же сказано и в статье 5 Закона РФ от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации».

Тем не менее, факт: большинство россиян ничего не знают о своих правах, в том числе о праве трудоустроиться вне зависимости от возраста, пола и прописки, а если и знают, то предпочитают не связываться с судами.

Куда могут пойти «обиженные» соискатели? Как говорится, предупрежден — значит вооружен.

Поэтому руководителям важно знать, куда отправятся специалисты, если они заподозрят, что им отказали вследствие дискриминации, а отнюдь не из-за несоответствия квалификационным и профессиональным требованиям.

В России нет известных судебных решений по вопросу дискриминации.

В первую очередь это связано с тем, что работодатель в объявлениях о вакансиях может и не указывать явно дискриминационные пункты, а резюме, не подходящие по тем или иным параметрам, просто не рассматриваются. Доказать, что кандидата не приняли на работу по дискриминационному признаку, практически невозможно. К тому же суды боятся заниматься этими проблемами, так как нет отлаженного механизма и регламентирующих актов и положений касательно порядка действия работника в тех или иных случаях.

Согласиться с тем, что проблема дискриминации при приеме на работу является неразрешимой, — это значит признать, что наше законодательство не в состоянии обеспечить равные права граждан в России. Хотя, по большому счету, так и есть. Трудовое право в РФ является по своему характеру добровольным, «разрешительным», т.е.

Трудовое право в РФ является по своему характеру добровольным, «разрешительным», т.е. оно слабо и нечетко очерчивает круг обязанностей работодателя и работника, зато дает много расплывчатых определений их прав. Трудовой кодекс и Конституция существуют, но, увы, лишь декларируют права, а не разъясняют, как этими правами обладать.

Например, как быть незаконно обвиненному работодателю или пострадавшему соискателю: в какие инстанции можно обратиться, какие документы следует собрать для своей защиты, какие дополнительные доказательства могут понадобиться для подачи иска в суд, как добыть эти доказательства, какие суммы могут быть выплачены в случае решения вопроса в пользу работника и каковы судебные издержки и т.д.? Работодатели, вообще, чаще всего слабо представляют, на основании чего они имеют право отказать в приеме на работу, какие издержки понесут при обращении «обиженного» соискателя в суд, какой может быть компенсация материального и морального ущерба, как собрать доказательства и т.д. То, что нашумевшей судебной практики в России по данному вопросу нет, совсем не значит, что ее не будет никогда.

Поэтому работодателям небесполезной будет следующая информация.

Пострадавшие от дискриминации сотрудники могут пойти сразу в два места: в трудовую инспекцию с жалобой на конкретного работодателя, в суд с заявлением о нарушении прав данной компанией.

Составить эти бумаги «обиженные» могут в свободной форме, изложив суть проблемы. В качестве доказательства специалист может предъявить диктофонные записи собеседований, официальные письменные отказы от работодателя, свидетельские показания. В качестве свидетелей могут выступать другие соискатели, охранники, вахтеры, офис-менеджеры, секретарь отказавшей ему компании.

Соискатель может также намеренно взять с собой на собеседование конкретного человека, который потом поведает обо всем судьям.

Это может быть близкий друг соискателя. Трудно что-то сказать о суммах возмещения или компенсации, которые могут получить такие «пострадавшие» в случае решения суда в их пользу, потому что подобные дела в нашей стране пока не приобрели широкой огласки.

Чего бояться работодателям? Рано или поздно у какого-то «обиженного» может хватить сил, воли и средств, чтобы отстоять свои права в суде. Это может грозить «попавшейся» компании высокими штрафами и потерей репутации (скорее всего, важнее даже второе).

Потому работодателям лучше быть осторожными в вопросах дискриминации. 1. В объявлениях о поиске сотрудников не следует размещать категоричные формулировки «только мужчина», «только москвичи», «строго до 35 лет» и т.д.

2. Если непосредственно на собеседовании вас не устроит тот или иной специалист, потому что он слишком молод (стар) или прописан в другом городе, не нужно говорить об этом прямо. Опытный кадровик всегда может придумать действительно разумную причину для отказа. То же самое можно сказать о письменных отказах.

3. Лучше всего отписываться общими вежливыми фразами, которые позволят понять, что работник не был принят, но отнюдь не по половым, возрастным или национальным признакам. В письменных отказах также можно благодарить соискателя за то, что он обратился именно к вам, чтобы создать позитивное отношение к вашей компании в будущем.

Глобальное решение проблем. Причины, впрочем, как и следствие, всевозможных дискриминационных ограничений при приеме на работу возникают, потому что существуют и непорядочные работодатели, и непорядочные работники.

У каждой медали есть две стороны. Взять, к примеру, вопрос о трудоустройстве беременной женщины. С одной стороны, работодатель обязан при наличии у нее необходимой квалификации принять ее на работу, даже несмотря на то, что потом придется предоставлять, а значит, и оплачивать отпуск по беременности и родам.

Если речь идет о небольшой компании, то это может сказаться на ее фонде оплаты труда, повиснуть еще одним видом расходов компании.

Опять-таки, если бы речь шла о давней работнице компании, которая хорошо себя зарекомендовала в работе, думаю, у работодателя возникло бы меньше вопросов, к чему ему все эти ограничения. А так он фактически должен принять на работу «кота в мешке», ведь как хорошо будет выполнять свои обязанности сотрудница кратковременный срок до родов и далее после родов еще неизвестно, а устанавливать ей испытательный срок запрещено Трудовым кодексом.

С другой стороны, бывают случаи, когда женщины сознательно скрывают свою беременность при трудоустройстве, чтобы через несколько месяцев обеспечить себе доход в виде оплаты отпуска по беременности и родам. При этом реальной цели работать не ставится. В настоящее время работодатели согласно за нарушения трудового законодательства привлекаются к гражданско-правовой, административной и даже к уголовной ответственности.

В частности, за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, работодатель (руководитель организации, индивидуальный предприниматель) наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. За иные нарушения согласно полагается наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Несмотря на это, факты дискриминации при приеме на работу существовали, существуют и, скорее всего, будут существовать до тех пор, пока наше общество не перейдет к более цивилизованным трудовым правоотношениям, а соискатели не научатся грамотно отстаивать свои права.

Ведь немногие знают даже о том, что по требованию соискателя работодатель обязан дать письменное обоснование отказа в приеме на работу.

Пока же кадровым работникам работодателей приходится посещать семинары, посвященные в том числе вопросам, как «правильно» отказать при приеме на работу, а потенциальным работникам — надеяться на порядочность работодателей. Теоретически пострадавший от дискриминации соискатель может доказать нарушение прав и получить возмещение в суде.

Однако пока — только теоретически. Депутаты, юристы, правозащитники говорят о том, что необходимо реформировать законодательство.

Это позволит со временем разработать точный алгоритм последовательности действий работника, компании и государственных органов в случае спорных трудовых вопросов, возникающих при найме на работу.

Учитывая перегруженность российских судов гражданскими делами, неплохо было бы создать специализированные суды по трудовым делам.

Порядок рассмотрения жалоб граждан должен быть простым и финансово доступным для всех — судебные издержки для истцов не могут быть высокими. Естественно, подателю жалобы необходимо привести доказательства, а работодателю — соответствующие объяснения. Возможно, часть заявлений и жалоб суду удастся разрешить примирительным актом, в случае обоснованной жалобы обвиняемая сторона понесет наказание в виде значительных сумм штрафов.

А если обвинение компании сочтут ложным, тогда подателю будет рекомендовано отозвать свою жалобу.

В общем, все должно быть поставлено на серьезную обоснованную «почву». Однако изменение действующих законов может происходить только постепенно.

Более того, для таких реформ понадобятся профессионалы, желающие и способные провести их в жизнь.

И соискателям, и работодателям не хватает правовой культуры, правового образования, пусть даже некоторой основной базы.

Если и те и другие будут знать свои права и обязанности, проблемы дискриминации просто не будет существовать. И кандидатам, и работодателям нелишне изучить Трудовой кодекс РФ. Соискатель, который начнет оперировать статьями Кодекса и юридическим определением дискриминации в сфере труда, безусловно, может вспугнуть работодателя.

Соискатель, который начнет оперировать статьями Кодекса и юридическим определением дискриминации в сфере труда, безусловно, может вспугнуть работодателя. Ведь в случае судебного разбирательства по такому щекотливому вопросу, даже если дело будет решено в пользу компании, ее репутация может заметно пострадать.

А это уже грозит не только испортившимся отношением потребителей к фирме, но и ухудшением взаимоотношений с партнерами, особенно иностранными.

Работодателям, в свою очередь, необходимо четко понимать, в чем заключается разница между разумными профессиональными требованиями и дискриминацией. Изучив законы, они поймут также, что за дискриминацию им может грозить не только потеря репутации, но и уголовная ответственность (ст.

136 Уголовного кодекса РФ).

Проблемы дискриминации в области трудовых отношений

Удивительно то, что нарушить положение можно даже на вполне легитимных основаниях. Явным примером является приём на работу только людей, зарегистрированных по месту пребывания или проживания в городе нахождения офиса компании, её производственных участков или торговых площадей. В свободном от дискриминации обществе такого требования быть не может, но в РФ на работу можно устроиться только предварительно зарегистрировавшись по месту проживания.

При этом регистрация — это просто другое название прописки, которая имелась ещё во времена СССР.

Несмотря на многократные заявления о том, что институт прописки исчез — это не соответствует действительности.

В России существует не только прописка, но и все связанные с нею негативные последствия, а именно — дискриминация при приёме на работу, которая с прописки и начинается. От человека требуют, чтобы он сначала прописался, и только это даёт ему право трудоустройства.

Это та степень несвободы и дискриминации, которую обычно предпочитают не замечать. Закон же это такая вещь, которая с большим трудом допускает исключения.

Появилось одни, появятся и другие.

В результате какие-то правовые нормы полностью или частично потеряют свой смысл.В качестве других дискриминационных критериев, используемых при оценке кандидата на должность выступают:

  1. всё то, что сочтёт нужным работодатель.
  2. женский пол, особенно в сочетании с наличием беременности или детей;
  3. принадлежность к нежелательной для работодателя возрастной группе;

В любом СМИ можно найти объявления о том, что требуются работники не старше 35 лет, исключающие беременных женщин, лиц отличной от славянской внешности. Представители целевой аудитории вакансий и сами их авторы обычно не замечают за этим дискриминации.Однако своя правда в этом вопросе есть и у работодателей.

Предположим, что руководитель небольшого предприятия нанял пять работников.

Одному больше 60 лет, а в таком возрасте люди постоянно болеют, другой — молодая девушка, которая быстро стала женщиной и ушла в декретный отпуск, третий — молодой парень, который оказался алкоголиком, поэтому сразу же ушёл в запой. Работают только двое. Однако один из них сын богатых и состоятельных родителей, который имеет хорошее образование, но нацелен только на то, чтобы делать карьеру.

Работать он не любит и не хочет.

Остаётся только один, но поднять ему заработную плату невозможно, потому что большая часть фонда ушла на тех, кто оказался не лучшим выбором.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что при приёме людей на работу работодатели используют критерии отбора, затрудняющие возможность названных категорий устроиться на работу. Некоторые компании даже собирают данные о том, состоят ли кандидаты на учёте у психиатра и нарколога.Несмотря на то, что завершается абзацем о том, что у дискриминируемого в отношении права на труд гражданина появляется возможность обращаться за защитой в суд, дело бесперспективно, если речь идёт о том, что его просто не взяли на работу.

Тогда гражданин может требовать

«возмещении материального вреда и компенсации морального вреда»

, но всегда сомнительно их возникновение в случае отказа работодателя в трудоустройстве. Никаких отношений в таком случае ещё не возникло, а значит невозможно и истребование чего-то с работодателя.Это стало бы возможным, если бы трудовые отношения уже возникли и удалось бы доказать, что работодатель платит меньше и предоставляет худшие условия труда по признаку, не связанному с профессионализмом, к примеру, зарплата представителей определённого пола, нации, возрастной группы — меньше.

Хотя доказать подобные нарушения довольно трудно, поскольку ни один работодатель никогда не издаст приказа со словами о том, что женщинам или лицам определённой национальности платить зарплату на сколько-то процентов меньше.

Статья ТКРФ 3. Запрещение дискриминации в сфере труда

Вы здесь Опубликовано 2007-12-28 12:37 пользователем HRTrud Комментарий к статье 3 1. Запрещение дискриминации в сфере труда является краеугольным принципом правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, который наряду с упоминанием в ст.

2 ТК получил специальную дополнительную регламентацию в ст. 3. Этим обстоятельством законодатель подчеркнул особую важность данного принципа, придаваемую ему как международным правом в целом, так и международным трудовым правом, а также нормами национальных правовых систем большинства демократических государств.

Повышенное внимание законодателя к данному принципу объясняется тем, что он служит основной универсальной правовой гарантией, обеспечивающей всеобщее и естественное право человека на равенство с другими людьми (ст.

1 Всеобщей декларации прав человека; преамбула Международного пакта о гражданских и политических правах; ст.

19 Конституции РФ). 2. Содержащийся в ч.

2 ст. 3 ТК запрет на дискриминацию основывается на положениях Всеобщей декларации прав человека (ст. 2) и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (п.

2 ст. 2). Международное трудовое право также не обошло вниманием проблему дискриминации в трудовых отношениях и посвятило ее решению отдельную Конвенцию МОТ N 111 «О дискриминации в области труда и занятий», которая была принята 4 июня 1958 г.

(Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 — 1990. Т. 2. Женева, 1991.

С. 1262 — 1269). Наша страна входит в число государств, ратифицировавших данную Конвенцию. В правовой системе России всеобщий запрет дискриминации содержится также в ч.

2 ст. 19 Конституции РФ, исключающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Запрещенная законом дискриминация человека в трудовых отношениях понимается, согласно ч.

2 ст. 3 ТК, как всякое ограничение трудовых прав и свобод или преимущество в трудовых правах и свободах, полученное в зависимости от любого из обстоятельств, перечисленных в данной статье (пола, расы, цвета кожи и т.

п.), либо в зависимости от не указанных в данной статье обстоятельств в случае, когда такое ограничение или преимущество не связано с деловыми качествами работника. Сходным образом дискриминация определяется и в международном трудовом праве.

Так, согласно Конвенции МОТ N 111 термин «дискриминация» включает: Всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; Всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, определяемое соответствующим государством — членом МОТ по консультации с представительными организациями работодателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Термины «труд» и «занятия» обозначают в данном случае доступ к профессиональному обучению, труду и иным занятиям, а также оплату и условия труда (п.

3 ст. 1). Наряду с принципиальным сходством определений «дискриминация», содержащихся в российском законодательстве и Конвенции N 111, обращает на себя внимание и ряд отличий: А) статья 3 ТК относит к дискриминации лишь ограничения или преимущества в трудовых правах и свободах, тогда как по ст. 1 Конвенции N 111 термин «дискриминация» охватывает всякое различие, недопущение или предпочтение в области труда и занятий; Б) по смыслу ст.

1 Конвенции N 111 дискриминацией признаются те различия, недопущения или предпочтения в трудовых правах работников, которые имеют своим результатом нарушение равенства их возможностей либо обращения в области труда и занятий, о чем умалчивает ст. 3 ТК; В) обстоятельства, способные служить основанием для дискриминации, перечисленные в п.

«a» ст. 1 Конвенции N 111, дополнены в ч. 2 ст. 3 ТК указанием на язык, имущественное, семейное, социальное и должностное положение, возраст и место жительства; Г) в соответствии с п. «b» ст. 1 Конвенции N 111 перечень обстоятельств, признаваемых основаниями дискриминации, может быть расширен государством — членом МОТ посредством консультаций с представительными организациями работодателей и трудящихся, о чем также не говорит ст.

3 ТК. Существование различий между антидискриминационными нормами международного и российского трудового права рождает для отечественной практики проблему приоритета норм, подлежащих применению в ходе разрешения конкретных дел о дискриминации трудящихся.

В решении данной проблемы следует руководствоваться требованиями ч.

4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которым, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вместе с тем практика применения трудового права в России должна руководствоваться и более широким (в сравнении с изложенным в п. «a» ст. 1 Конвенции N 111) перечнем обстоятельств, способных служить основой дискриминации. Российский законодатель в ч. 2 ст.

3 ТК воспользовался заложенной п. «b» ст. 1 Конвенции N 111 возможностью расширения круга оснований дискриминации и тем самым возложил на отечественного работодателя дополнительные обязанности в части воздержания от совершения действий (бездействия), квалифицируемых по закону в качестве неправомерных и дискриминационных.

Необходимость борьбы с дискриминацией в трудовых и связанных с ними отношениях, провозглашенная в ст.

3 ТК, порождает для каждого субъекта правоприменения обязанность: 1) уделять особое и повышенное внимание проблеме дискриминации в трудовых отношениях, поскольку действующее трудовое законодательство ввело по сути дела всеобщий запрет дискриминации, который адресован субъектам абсолютно всех отношений, входящих в предмет регулирования норм трудового законодательства; 2) учитывать, что современное российское трудовое законодательство защищает от дискриминации всех физических лиц, вступающих в отношения с работодателем, во-первых, в качестве субъектов еще только пытающихся заключить трудовой договор и получить соответствующую работу, во-вторых, уже ставших работниками либо учениками, и, в-третьих, переставших быть работниками и утративших работу вместе с заработком; 3) изменить многие привычные представления о возможностях договорного и локально-нормативного регулировании труда работников и в целом о практике применения норм трудового права. В соответствии с этими требованиями все работодатели нашей страны должны в настоящее время уяснить, что в отношении работников, трудящихся у одного работодателя, закон не допускает любые различия в их трудовых правах и свободах, которые не основаны на каких-либо деловых качествах работников, а также количественных и качественных характеристиках их труда. К деловым качествам работника и характеристикам его труда следует относить лишь те параметры самого работника, его труда или результатов труда, которые связаны либо с квалификацией работника, либо с качественными или результативными показателями его труда.

Весьма примечательно, что расширение сферы борьбы с дискриминацией в области трудовых и связанных с ними отношений дополняется качественным изменением сферы действия юрисдикционных механизмов защиты индивидуальных прав работников. Теперь они распространяются не только на отношения, вытекающие из факта нарушения уже имевшихся у работника прав, но и касаются его разнообразных интересов, направленных на установление новых или изменение существующих индивидуальных условий труда, а следовательно, и на приобретение работником новых индивидуальных прав (см. ст. 381 ТК и комментарий к ней).

3. Конвенция N 111 и ч. 3 ст. 3 ТК не содержат серьезных противоречий в определении того, что не относится к дискриминации. Согласно п. 2 ст. 1 Конвенции N 111 не считается дискриминацией любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанное на специфических требованиях таковой.

Аналогичным образом ч. 3 ст. 3 ТК не рассматривает как дискриминацию установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными конкретному виду труда требованиями. В дополнение к этому ч. 2 ст. 3 ТК не считает дискриминацией те меры, которые продиктованы особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите.

При этом важно иметь в виду, что в соответствии с ч.

3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 3 ст. 3 ТК единственной надлежащей формой введения таких ограничений в трудовых правах и свободах, а также установления различий, исключений и предпочтений в труде является федеральный закон.

Для ограничения трудовых прав он может использоваться лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также для учета свойственных данному труду требований и проявления заботы государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. 4. В качестве основного средства правовой защиты от дискриминации ч. 4 ст. 3 ТК называет обращение в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Под судом в данном случае следует понимать не только федеральный районный или городской суд, но и мирового судью применительно к тем местностям, где сформирован и действует институт мировых судей (ст.

30 ГПК). Любому лицу для осуществления права на защиту от дискриминации путем обращения в данные органы достаточно того, чтобы оно само посчитало себя подвергшимся дискриминации. В практическом плане такая формулировка закона означает презумпцию наличия дискриминации в обжалуемых действиях (бездействии) работодателя, вызывающую для последнего необходимость предоставлять доказательства, опровергающие выдвинутые против него обвинения. В случае подтверждения факта дискриминации пострадавшее от нее лицо имеет право на возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда.

Когда в качестве пострадавшего от дискриминации выступает работник, т. е. лицо, находящееся в настоящее время или находившееся на момент данного правонарушения в трудовом правоотношении с работодателем, то проблем в применении соответствующих статей Трудового кодекса не возникает.

Однако они могут возникнуть в том случае, когда речь пойдет о дискриминации, допущенной работодателем в ходе трудоустройства к нему какого-либо лица, которому было отказано в заключении трудового договора. Поскольку трудоустройство не состоялось и трудовой договор заключен не был, то данное лицо формально не может быть признано работником.

В то же время формулировки закона, использованные в статьях Трудового кодекса, нацеленных на регулирование отношений по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда, адресованы исключительно работнику как состоявшейся стороне трудового договора (см. ст. ст. 234 и 237 ТК и комментарий к ним).

Налицо терминологическое противоречие, которое следует решать на основе признания приоритета за ст. 3 ТК, сформулировавшей общий запрет дискриминации в сфере труда как фундаментальный принцип всего трудового права. Тем более что она оперирует не только термином «работник», но и понятиями «каждый», а также «лицо».

При определении размеров возмещения материального вреда и компенсации морального вреда следует руководствоваться правилами, содержащимися в статьях гл. 37 ТК (см. соответствующий комментарий). Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации Издательский Дом «Городец», 2007 Источник: СПС Консультант Рубрика: Ключевые слова: Оцените публикацию +1 0 -1

Ответственность за дискриминацию в сфере труда

При уверенности в наличии дискриминации работник или соискатель на вакантную должность может обратиться с письменной жалобой в:

  1. трудовую инспекцию.
  2. прокуратуру;
  3. судебные органы;

К заявлению обязательно необходимо приложить доказательства того, что действия руководителя предприятия носят дискриминационный характер и вызваны субъективными причинами.

В качестве аргумента может использоваться диктофонная запись разговора, письменное пояснение отказа в приеме на работу, содержащее признаки гендерного, прямого или косвенного ущемления прав.

При отказе в трудоустройстве можно рассчитывать на возмещение морального ущерба в судебном порядке.

Принудительный прием на должность не может быть осуществлен, так как подбор кандидатур для работы в компании является прерогативой самих организаций, относится к категории прав работодателей, а не обязанностей.

КоАП РФ в ст. 5.62 устанавливает размер штрафа для юридических и физических лиц при доказанном факте трудовой дискриминации:

  • Юридические лица вынуждены будут заплатить от 50 до 100 тысяч рублей.
  • Граждане понесут наказание в виде штрафа в размере 1-3 тысяч рублей.

Что не является дискриминацией

Не является дискриминацией разница в обращении, или же вознаграждении, но лишь в случае, если такая разница основана на различии в производительности труда. Это связано с тем, что некоторые профессии и специальности отличаются по сравнению с другими производительностью. Также разный уровень общения и оплаты труда можно объяснить разницей в знаниях, в образовании, в квалификации, способностях работников.

Чем выше все эти уровни, тем выше заработная плата. Ведь чем выше эти уровни, тем выше производительность.

Также стоит отметить, что на основе таланта, знаний, способностей, умений человека, неважно женщин или мужчин, формируется профессиональное мнение о нем и, следовательно, обращение.

Разное обращение не дискриминационное.

Ведь это субъективная оценка лица сформирована естественными отличиями между людьми. Самое главное, чтобы при различном обращении людям предоставлялись в трудовой сфере равные возможности для реализации своих профессиональных качеств.

Тогда обращение не считается дискриминационным. Например, не считается дискриминацией особое отношение к работнику с ограниченными возможностями и предоставление ему для работы особых механизмов или инструментов. Также не является дискриминацией женщин отказ в работе на производстве с вредными условиями, это касается и беременных.

Что же касается мужчин, речь идёт, например, о прохождении медкомиссии летчиком.

Энциклопедия судебной практики.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+