Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Невиновное причинение вреда в уголовном праве примеры

Невиновное причинение вреда в уголовном праве примеры

Невиновное причинение вреда

  1. 2. Первое основание состоит в том, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Характерным примером является так называемая мнимая оборона, когда субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны (см. постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19), т.е. вынуждено и невиновно.
  2. 1. В качестве одного из средств реализации принципа субъективного вменения УК специально предусматривает три основания, при наличии которых, несмотря на причинную связь между деянием лица и наступившими последствиями, его поведение признается совершенным невиновно, что исключает и его уголовную ответственность.
  3. 2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. 1 2
  4. 1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и но обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Как отмечалось в коммент. к ст. 25, общественная опасность многих преступных деяний связана с тем, что лицо нарушает какое-либо правило, запрет, т.е.

действует незаконно (например, ст. 127, 128, 139, 256, 258, 260 УК и др.).

В подобных случаях лицо может быть привлечено к ответственности за умышленное преступление, если оно осознавало общественную опасность данного деяния, т.е.

его запрещенность, а за неосторожное преступление (например, ст. 263, 264, 268, 269 УК и др.) – если оно хотя бы могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия).

  1. 4. Наиболее сложна третья ситуация невиновного причинения вреда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В отличие от распространенных случаев невиновного причинения вреда (казуса) при этом основании лицо предвидит общественно опасные последствия, обязано их предотвратить, но не может этого сделать по впервые определенным в законе причинам. Установление несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим нагрузкам вызывает на практике трудности, однако нужно признать, что закрепленное в ч. 2 комментируемой статьи положение соответствует принципу вины (ст. 5 УК) как одному из основополагающих постулатов российского уголовного права: нельзя вменять в вину человеку то, что он не мог сделать при всем желании, т.е. максимальном напряжении своих психофизиологических качеств в условиях неожиданного возникновения опасной ситуации, крайнего дефицита времени на принятие решения, физических и психических перегрузок. Вместе с тем ссылка на экстремальные условия или нервно-психические перегрузки не должна приниматься во внимание, если лицо само виновно создает подобную экстремальную ситуацию, предвидя общественно опасные последствия либо не предвидя их, но имея возможность предвидения. Вина не исключается и в тех случаях, когда лицо скрыло свои психофизиологические особенности (недостатки), препятствовавшие занятию определенной профессиональной деятельностью, что впоследствии повлекло общественно опасные последствия, а также когда лицо, употребив алкоголь, наркотические и другие сильнодействующие вещества, привело себя в состояние, не позволившее правильно оценить ситуацию, принять необходимое решение, выполнить требуемые для предотвращения вредных последствий действия (см. ст. 22, 23 УК).
  2. 3. Второе основание оценки деяния как невиновного причинения вреда имеет место, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) исключает умышленную вину и неосторожную вину в виде легкомыслия. Отсутствие у лица обязанности предвидения общественно опасных последствий или же возможности предвидения таких последствий (см. п. 3 коммент. к ст. 26) исключает неосторожную вину и в виде небрежности.

Доказательства невиновности

Для того чтобы доказать невиновность конкретного гражданина, бывает достаточно провести анализ события.

При этом потребуется опираться на субъективные признаки и качества гражданина.

Может потребоваться при сборе доказательств учесть следующее: отсутствие опыта в конкретной сфере, имеющийся стаж работы, интеллектуальный уровень, состояние здоровья. Также необходимо будет рассмотреть обстоятельства, при которых случилось событие. Может понадобиться провести психологическую и медицинскую экспертизу, чтобы квалифицировать происшествие и подтвердить невиновность.
Может понадобиться провести психологическую и медицинскую экспертизу, чтобы квалифицировать происшествие и подтвердить невиновность. Также нужно будет определить, к какому из трех видов, описанных в статье 28 УК РФ, относится ситуация.

По закону, степень ответственности и наличие вины будет определять судебный орган. Если там решат, что гражданин невиновен, тогда уголовная ответственность не последует При этом не важно, насколько тяжким является содеянное, ведь человек не виноват в этом.

( Пока оценок нет ) Понравилась статья? Поделиться с друзьями: Особенности статьи 211 Угон корабля, поезда или самолёта выделен в отдельную норму неслучайно. 211 Ответственность ИП Индивидуальные предприниматели обязаны сами рассчитывать размеры необходимых выплат в пользу государства.

Чаще Что показывает судебная практика по данной статье Экспертизу в судебной практике требуют практически в Признаки статьи Первым признаком согласно статье 111 ч. 2 УК РФ отмечается причинение тяжкого Незаконное лишение свободы человека понятие и содержание моей дочери 17 лет. Она встречается с Обман со стороны платёжных системправить Иногда сами платежные системы испытывают трудности.

Некоторые выходят с

Понятие невиновного причинения вреда

На сегодняшний день Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) предусматривает элемент вины в составе преступления определяющим обстоятельством, отсутствие которого исключает привлечение к уголовной ответственности. Так, статья 5 УК РФ гласит, что человек может быть признан совершившим преступление и впоследствии привлечен к ответственности только в том случае, если в совершенном деянии присутствует его вина, причем формы вины включают в себя как прямой умысел, так и косвенный (преступление вследствие преступной небрежности или легкомыслия). Также в уголовном праве (в том числе, и в УК РФ) содержится и такое понятие, как невиновное причинение вреда.

Статья 28 УК РФ дает значение понятию невиновного причинения вреда, а также раскрывает виды и формы причинения такого вреда. Согласно статьи 28 УК РФ, деяние считается совершенным невиновно тогда, когда лицо, совершившее преступление, не могло и не должно было осознавать значение совершаемых действий.

Рекомендуем прочесть:  Список осужденных в россии поиск

Еще одно важное условие, позволяющее считать вред причиненным невиновно — отсутствие у совершившего такой вред лица понимания наступления вредных последствий.

В буквальном смысле данное понятие имеет следующее значение: совершенное преступление признается совершенным невиновно, если потенциальный преступник не знал и не мог знать о том, что его действия способны нанести какой-либо вред и поставить под угрозу общественную безопасность и охраняемые законом интересы.

В буквальном смысле данное понятие имеет следующее значение: совершенное преступление признается совершенным невиновно, если потенциальный преступник не знал и не мог знать о том, что его действия способны нанести какой-либо вред и поставить под угрозу общественную безопасность и охраняемые законом интересы.

Категории

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2020 года).

Copyright © 2012-2019 Все права защищены. Полное или частичное использование материалов возможно только с указанием прямой ссылки на сайт.

  1. Пользовательское соглашение
  2. Статьи
  3. Политика конфиденциальности
  4. Соглашение об использовании cookie-файлов

Следите за новостями в нашей группе

  1. Учеба
  2. Понятия
  3. Общие вопросы

Разграничение категорий

Учитывая все вышесказанное, можно говорить о том, что невиновное причинение ущерба не имеет в себе интеллектуального момента.

Другими словами, не просматривается психологическая позитивная связь между виновным в преступлении и причиненными его поведением преступными последствиями.

Однако данное положение правомерно лишь в случаях, предусмотренных в ст. 28, п. 1 УПК. Если рассматривать волевой момент, то можно отметить определенное сходство в категориях.

Оно заключается в том, что и при легкомысленном, и при небрежном, и при невиновном причинении ущерба отсутствует положительное отношение к вероятному наступлению последствий, представляющих социальную опасность. Однако в первом случае человек предвидит возможность появления такого результата.

Но при этом он совершает потенциально опасное волевое деяние, стремясь при этом применять какие-нибудь факторы в личных интересах, пытаясь предотвратить опасные последствия.

Так, например, человек, зная о том, что вероятно наступление ущерба, надеется на его предотвращение, используя для этого объективные факторы: оповещение третьих лиц, принятие каких-либо технических мер и пр.

  1. 02.04.2015
  2. 0

Поделиться:

Виды в уголовном праве

Потребуется тщательно рассмотреть происшествие, обстоятельства случившегося, а также допустимые варианты поведения гражданина.

Нужно разобраться, действительно ли человек невиновен в произошедшем.

Также потребуется определить вид нанесения вреда, прописанный в статье 28 УК РФ.Разновидности:

  • У гражданина была возможность предвидеть трагическое событие, возникшее из-за его действий или бездействия. Однако из-за чрезмерных нагрузок на нервную систему, расстройств психики либо отсутствия необходимых психофизических качеств он не смог предотвратить трагедию.
  • Физическое лицо не предвидело и не могло при конкретном событии предусмотреть опасность, которую повлекут его поступки.
  • Человек не понимал и по сложившейся ситуации не мог осознавать, какие негативные последствия повлекут его действия.

Из этого можно сделать вывод, что человек в силу незнания последствий и невозможности предотвращения ситуации допустил опасное событие. По Уголовному кодексу, нельзя как-либо наказывать невиновного.

Поэтому нужно знать критерии и условия случаев, когда гражданина не могут осудить.

Также с него нельзя будет потребовать возмещения вреда, если будет признана невиновность.

Человек мог предотвратить трагедию, но из-за нервного перенапряжения или других подобных факторов не смог

Подобные ситуации случаются, когда в экстремальных условиях у человека не находится определенных психофизиологических качеств, или же они не соответствуют нервно-психическим перегрузкам.

Другими словами, данный вид невиновного нанесения вреда предусматривает наличие таких обстоятельств, которые делают невозможным лицу правильно реагировать. Чем обусловливаются психофизиологические качества человека? Прежде всего — процессами возбуждения и торможения, которые показывают его реакцию.
Прежде всего — процессами возбуждения и торможения, которые показывают его реакцию. К примеру, люди-меланхолики не могут в стрессовой ситуации быстро принять правильное решение, а чересчур эмоциональные холерики, напротив, моментально примут решение, но не факт, что оно будет правильным.

В случае, если медицинская экспертиза подтвердила, что психофизиологические особенности не позволяют данному лицу найти правильное решение в экстремальных условиях или из-за сильных эмоциональных перегрузок, значит вред будет признан причиненным невиновно. Примеры:

  • Водитель грузовой машины был чрезмерно утомлен из-за длительной дороги. Поскольку груз необходимо было доставить вовремя, он был вынужден продолжать движение без остановок. Из-за того, что водитель все-таки уснул, транспортное средство выехало на встречную полосу, в результате чего случилась авария. В таком случае водитель грузовой машины может быть признан невиновным, поскольку его неправомерные действия (заснул за рулем) обуславливаются чрезмерными нагрузками.
  • Сотрудник предприятия вторые сутки подряд без сна усердно работал по указанию начальства. Конечно, он испытывал сильнейшее переутомление, а значит, он не мог правильно реагировать на экстренные ситуации. В случае возникновения нештатной ситуации он будет не в силах ее предусмотреть, а это значит, что он не должен подвергнуться наказанию из-за ужасного физического и эмоционального самочувствия.

Если не пытаться тщательно разобраться, то все вышеприведенные случаи могут быть схожи с преступной неосторожностью или небрежностью.

Ниже мы подробнее обсудим, в чем отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности.

Невиновное причинение вреда (случай)

Проблемы невиновного причинения вреда возникали и в судебной практике прошлых лет.

Например, по делу Г., осужденного по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (ч. 4 ст. 264 УК РФ), он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страдая ишемической болезнью сердца, стенокардией на фоне гипертонической болезни второй стадии, которые сопровождаются потерей сознания, управлял принадлежащей ему технически исправной автомашиной ВАЗ-2101. Двигаясь по улицам города, он нарушил правила дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, видя стоящий впереди автомобиль, Г. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки или безопасного объезда препятствия и совершил наезд на эту машину, находящуюся у обочины дороги с включенными габаритными фарами. В результате пассажирка автомашины ВАЗ-2101 получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

В своем протесте на приговор суда заместитель Генерального прокурора РФ указал, что Г. ввиду внезапной потери сознания не должен был и не мог предвидеть наступление последствий от столкновения с автомашиной и смерть потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев протест, отменила приговор, придя к выводу о том, что нахождение в момент происшествия в состоянии кратковременной потери сознания (обморока) исключает неосторожную форму вины но отношению к наступившим последствиям.

На наш взгляд, следует прокомментировать это дело с точки зрения ст. 28 УК РФ. Законодательная регламентация вариантов невиновного причинения вреда появилась позднее, т.е. в УК РФ 1996 г. Безусловно, здесь имеет место казус.

Однако мы полагаем, что этот казус предусмотрен ч. 2 ст. 28 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения было допущено Г. осознанно, а это означает, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего нарушения.

Возможности же предотвратить вредные последствия Г. не имел вследствие кратковременной потери сознания (обморока). Это обстоятельство было в данном случае непреодолимым, полностью заблокировавшим его волю, т.е.

явилось непреодолимой силой. Таким образом, психическое отношение Г. к вредным последствиям выразилось в следующем: он предвидел возможность наступления вредных последствий, но не мог их предотвратить вследствие несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий. В отдельных случаях причинение определенного вреда хотя и связано с поведением лица, однако оно не может быть привлечено к уголовной ответственности в силу отсутствия вины.

При этом, как следует из требований ст. 28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий либо бездействия или не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Примером невиновного причинения вреда может быть следующий случай.

Получив сигнал о помощи, бригада врачей выезжает для спасения тяжелобольного. Однако, подъехав к реке, мост через которую оказался разрушенным, врачи не сумели оказать больному медицинскую помощь, в результате чего он скончался. В подобной ситуации уголовная ответственность врачей за неоказание помощи больному (ст.

124 УК РФ) исключается, поскольку они не смогли преодолеть возникшие перед ними препятствия (разрушенный мост).

Другим примером является следующая ситуация.

К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров.

При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение.

Учитывая все обстоятельства данного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку К. не предвидел и по обстоятельствам дела не должен был и не мог предвидеть и предупредить фактически наступившие последствия, следовательно, он причинил их без вины.

Деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В указанной ситуации лицо теряет способность предотвратить вредные последствия своего поведения, предвидя их наступление, не в результате возникновения каких-либо экстремальных условий, а вследствие того, что его психофизиологические качества или нервно-психические перегрузки не только не отвечают объективным требованиям возникшей ситуации, но и порождают саму эту ситуацию случая. Иными словами, экстремальные условия оказывают на лицо сильнейшее воздействие, с которыми оно в силу своих психофизиологических качеств не в состоянии справиться, в результате чего наступают вредные последствия.

И поскольку при их наступлении виновность лица отсутствует, его действия либо бездействие не признаются преступными. Невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т.е.

таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т.д.). Деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например, при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд). Таким образом, невиновное причинение вреда может характеризоваться следующими признаками:

  1. 2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло их предвидеть;
  2. 4) лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.
  3. 3) лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий;
  4. 1) лицо не осознавало общественной опасности своих действий либо бездействия и по обстоятельствам дела не могло осознать этого;
  1. См.: ВВС РФ.

    1994. № 6. С. 7.

  2. Шумилин В.

    Невиновное причинение вреда // Уголовное право. 2007. № 4. С. 47.

  3. Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1957–1959 гг.). М., 1960. С. 19.

Выводы

Подводя итог выше сказанному, я хочу отметить, что невиновное причинение вреда имеет внешние признаки преступления, но в отличие от неосторожности оно лишено элемента вины, т.е.

объективного и субъективного критериев и, следовательно, не влечет юридической ответственности. Причем субъективный случай может быть констатирован из-за отсутствия обоих критериев или одного из них.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+