Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Обжалование представления прокурора

Обжалование представления прокурора

Обжалование представления прокурора

Исковое заявление об обжаловании представления прокурора

При составлении заявления в суд юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю необходимо руководствоваться положениями АПК РФ, которые устанавливают требования к форме, а также к содержанию заявления (ст. ст. 125, 126, 199 АПК РФ). Заявление подается в письменной форме с обязательным указанием:

  1. наименования органа, который принял оспариваемое решение (указывается наименование прокуратуры);
  2. законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение;
  3. название, номер, дата принятия оспариваемого представления;
  4. наименования заявителя, его адрес (если заявителем является индивидуальный предприниматель — Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, его место жительства, дату и место его рождения, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя);
  5. требование заявителя о признании ненормативного правового акта (решения) недействительным;
  6. наименования арбитражного суда, в который подается заявление;
  7. права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым представлением;
  8. перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В обязательном порядке к заявлению в арбитражный суд представляются:

  1. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Представляется платежное поручение с отметкой банка о перечислении суммы в федеральный бюджет;
  2. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
  3. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле. Налогоплательщик обязан направить в налоговый орган копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 125 АПК РФ);

В случае если указанные выше требования к заявлению не будут выполнены, то заявление в соответствии со ст. 128 АПК РФ может быть оставлено судом без движения (не будет принято к производству) до устранения обстоятельств в порядке, установленном определением суда.

После принятия заявления к производству судом осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии с нормами гл. 14 АПК РФ. После подготовки дела судом назначается судебное заседание (гл. 19 АПК РФ).

Оспаривание требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности

При подаче искового заявления следует обратить внимание на требование прокурора о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Данное требование очень важно для прокуратуры, поскольку от количества привлеченных лиц к дисциплинарной ответственности оценивается эффективность внесенных представлений.По данному вопросу неоднократно высказывал свою позицию Верховный Суд РФ.Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Однако требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, излагаемое в представлении, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре и противоречит положениям Трудового кодекса РФ.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.Таким образом, содержащееся в представлении императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.Источник: http://personright.ru/prokuror/491-objalovanie-predstavlenie.html

Как обжаловать?

Нужно подать в один из судов заявление, в котором необходимо описать, почему заявитель считает, что представление прокурора нарушает его личные права. Документ можно подать и через официальный сайт суда, если у заявителя если электронная подпись.Согласно «» РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ в исковом заявлении нужно указать данные о суде и заявителе, данные прокурора, наименование, номер и дату принятия решения, которое хотят оспорить.Также нужно подробно указать причины, по которым заявитель решил, что действие нужно оспорить, какие гражданские права нарушил прокурор и нормативные акты, по которым можно проверить законность или незаконность представления прокурора.Если к заявлению будут приложены дополнительные документы или если жалобу уже подавали в другие инстанции, это тоже надо зафиксировать в тексте.

Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г.

N 308-КГ16-16394.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г.

N 308-КГ16-16394, вынесенное по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширило сферу судебной защиты, реабилитировав право на судебную защиту. Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела.
Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным представления и.о. прокурора г. Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015. В суде первой инстанции прокуратура Ставропольского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2016 г.

представление и.о. прокурора города Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015 признано недействительным. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г.

N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г.

N 110-О, Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл.

24 АПК РФ. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч.

1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а также исходил из взаимосвязанных положений ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п.

1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 сентября 2016 г. оставил в силе Постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия указала, что «в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц».

Судебная коллегия указала, что

«в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц»

. В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п.

3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона). За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст.

17.7 КоАП РФ, в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц. Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном 25 ноября 2015 г. указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер — нормативный или ненормативный — носят оспариваемые акты.

Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ. Пленум ВС РФ Постановлением от 10 февраля 2009 г.

N 2

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и гл.

24 АПК РФ. Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл.

22 Кодекса административного судопроизводства РФ и гл.

24 АПК РФ. С учетом изложенной правовой позиции у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Судебная коллегия также при рассмотрении дела отклонила возражения Генеральной прокуратуры РФ о том, что производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как деятельность общества не является экономической, указав: из судебных актов следует, что производство по делу было прекращено, поскольку представление прокурора не является ненормативным правовым актом и не может быть оспорено в суде.
Судебная коллегия также при рассмотрении дела отклонила возражения Генеральной прокуратуры РФ о том, что производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как деятельность общества не является экономической, указав: из судебных актов следует, что производство по делу было прекращено, поскольку представление прокурора не является ненормативным правовым актом и не может быть оспорено в суде.

Кроме того, прокурорская проверка была проведена в связи с предпринимательской деятельностью общества. Поскольку суд апелляционной инстанции, необоснованно прекратив производство по делу, в нарушение ч. 1 ст. 268 АПК РФ повторно не рассмотрел дело по существу спора, а суд кассационной инстанции эту ошибку не исправил, Судебная коллегия отменила Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а дело направила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Полагаем данное Определение важной вехой в реабилитации судебной защиты законных интересов и восстановления справедливости. Нужно отметить, что до определенного времени позиция судов о возможности оспаривания представлений прокурора была неединообразной.

В дальнейшем же то единообразие, которое сформировалось, было основано на том, что представления прокурора не могут быть обжалованы в суд. Иными словами, сформировавшееся единообразие толкования процессуальных норм ограничивало право на судебную защиту.

Как ни удивительно, но такое толкование появилось благодаря правовой позиции Конституционного Суда РФ , согласно которой «само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур — вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований».

Хотя нужно отметить, что Конституционный Суд РФ исходил также из того, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора. Арбитражные суды трансформировали правовую позицию в следующую — представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено. Соответственно, представление не затрагивает прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора , представление не относится к ненормативным правовым актам, поскольку не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл.

24 АПК РФ. Другими словами, арбитражные суды фактически использовали заключение Конституционного Суда РФ для вывода о неподведомственности споров об оспаривании представлений прокурора арбитражным судам. Однако использование термина «неподведомственность» лишь камуфлировало неподсудность таких споров судам. Получалась уникальная ситуация: для того чтобы возникло право на судебную защиту, нужно было не исполнить представление прокурора и дождаться возбуждения процедуры привлечения к ответственности за неисполнение предписания и только тогда заявить о незаконности предписания.

Полагаем, что такой подход по «отсроченной судебной защите» не учитывал наличие законного интереса граждан и их объединений на правовую определенность в отношениях с государством.

На наш взгляд, в правовом государстве граждане и их объединения имеют право знать о законности или незаконности предписаний прокурора, которое может быть реализовано через право на обращение в суд, а не через процедуру привлечения к ответственности за неисполнение предписания.

В правовом государстве граждане должны иметь возможность предвидеть последствия совершения или несовершения действий, а не узнать об этих последствиях, когда действия уже совершены. Принцип правовой определенности имеет своей целью обеспечить участников соответствующих отношений возможностью точно спрогнозировать результат своих действий и в том числе дать надежду, что права данных лиц будут защищены, что при разрешении спора действия правоприменителя также будут прогнозируемы и предсказуемы и не будут меняться от случая к случаю, от региона к региону .

Этот принцип призван гарантировать стабильность. Судебная система, стремящаяся выполнять стабилизирующую функцию, создавать уверенность в справедливости и надежности законов, объективности и предсказуемости правосудия, также работает на принцип правовой определенности, который, в свою очередь, является элементом принципа верховенства права .

Как писали классики,

«самая главная задача права состоит в том, чтобы указать разумному существу такое правило поведения, которое оно могло бы иметь в виду постоянно и заранее»

. Решение суда о законности или незаконности предписания, безусловно, предупредит неисполнение предписания и защитит от привлечения к ответственности за его неисполнение.

К счастью, в Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П правовая позиция Конституционного Суда РФ изменила ситуацию, сделав очевидное обязательным.

В этом Постановлении Конституционного Суда РФ было разъяснено, что, «несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений органов прокуратуры, которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов при осуществлении прокурорского надзора как сферы властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе мероприятий прокурорского надзора, — о проведении прокурорских проверок, представлении документов и материалов и т.д. Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право некоммерческой организации обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения». В резолютивной части данного Постановления было указано:

«Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «

О прокуратуре Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации: .предполагают судебную проверку по заявлению некоммерческой организации законности проведения в отношении ее мероприятий прокурорского надзора, принимаемых в ходе этих мероприятий решений, а также связанных с ними действий (бездействия) прокурора, притом что бремя доказывания правомерности проведения проверки и предъявленных требований лежит на прокуроре».

Но даже после данного Постановления Конституционного Суда РФ арбитражные суды продолжали рассматривать представления прокурора как неподведомственные для рассмотрения арбитражным судам , поэтому Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г.

является значимым как вносящее единообразие в судебную практику арбитражных судов. Документ утратил силу. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 84-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «

О прокуратуре Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г.

N 1865/07. См.: Султанов А.Р. О проблемах подведомственности и о конфликтах отрицательной компетенции // Закон. 2008. N 7. См.: Султанов А.Р.

Правовая определенность — часть должной правовой процедуры, или Как в закон об экстремизме правовую определенность вводили // Адвокат.

2015. N 1. См.: Султанов А.Р.

Правовая определенность в надзорном производстве ГПК РФ и практика Конституционного Суда РФ // Право и политика. 2007. N 5. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве.

М., 2006. С. 124. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 2-П

«По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «

О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «АГОРА», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А.

Ганнушкиной». См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г.

N Ф08-6635/2016 по делу N А63-12736/2015.

Справочная информация для подачи искового заявления об обжаловании представления прокурора

При принятии решения об обжаловании представления прокурора на стадии подачи заявления необходимо обратить внимание на следующие моменты. 1. Определение подведомственности и подсудности, то есть суд, в который необходимо подать соответствующее заявление. В соответствии со ст.ст. 27 и 34 АПК РФ при обжаловании решения необходимо подавать заявление в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика (край, область и пр.).

2. В соответствии со ст. 198 АПК РФ по общему правилу заявление об обжаловании решения подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как правило, это трехмесячный срок с момента получения представления прокурора. 3. При подаче заявления в арбитражный суд необходимо определиться с предметом заявления, а также с требованиями заявителя. Как правило, при обжаловании представления предметом является само представление, а требования состоят в признании данного представления незаконным (полностью либо частично).

4. Государственная пошлина. Для принятия заявления к рассмотрению налогоплательщику необходимо уплатить государственную пошлину.

Порядок уплаты госпошлины регулируется гл.

25.3 НК РФ. Пошлина уплачивается в федеральный бюджет. По делам о признании ненормативного правового акта (представления прокурора) незаконным размер пошлины оставляет 3000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Подготовлено «Персональные права.ру»

Как оспорить вышестоящему прокурору?

Важно учитывать, представление какого по рангу прокурора подлежит обжалованию. Это поможет выяснить куда подавать обжалование.То есть над сотрудником районный прокураторы, вышестоящий орган — прокуратура субъекта. Последняя, в свою очередь подчиняется Генпрокуратуре.

Если нужно обжаловать полномочия генерального прокурора, документ нужно направлять президенту.По структуре эта жалоба ничем не отличается от жалобы в суд.

В документе обязательно нужно указать: суть жалобы, положения, которые были нарушены, данные заявителя, наименование органа-адресата жалобы, список прилагаемых документов и дату.

Обжалование решения прокурора вышестоящему должностному лицу

Отечественная прокуратура является органом общего надзора за законностью во всех сферах жизни. Всеобъемлющая компетенция и безотказность сделала ее главной жалобной инстанцией страны.

Искушенные предпочитают прокуратуру суду:

  1. не нужно платить пошлину;
  2. нет необходимости доказывать фактаж (прокурор сам все проверит);
  3. писать можно в произвольной форме.

Такая ситуация не может не иметь «побочных эффектов»:

  1. акты прокурорского реагирования часто не учитывают специфики правоотношений, которых касаются.
  2. прокуратура перегружена жалобами, ее предписания нередко выносятся на основании поверхностного одностороннего анализа ситуации;

Игнорировать предписания прокуратуры нельзя. Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное неисполнение требований прокурора может обернуться штрафами в размере:

  1. до 3.000 – для должностных;
  2. до 1.500 руб. для физических лиц;
  3. до 100.000 – для организаций.
  1. заявление о незаконности действий (бездействия, предписания) в суд.
  2. обращение к прокурору, вынесшему предписание;
  3. жалоба по подведомственности: оспаривание акта вышестоящему по иерархии прокурору;

Таким образом, суть и содержание действий и решений нижестоящего прокурора может стать предметом обжалования вышестоящему. Это особенно эффективно, когда позиция конкретного прокурора идет вразрез с административной практикой этого органа.

  1. сформулированных требований.
  2. источника сведений о произошедших нарушениях;
  3. должностного лица, которому оно адресовано;
  4. анализа причин и сопутствующих условий правонарушения;

Таким образом, заинтересованное лицо имеет широкий арсенал методов оспаривания действий и актов прокурора. Однако самым действенным из них является обращение в суд.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 88-КГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 6 июля 2016 г. N 88-КГ16-2Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Хаменкова В.Б.,судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе прокурора Томской области на решение Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 июня 2015 года, которыми удовлетворено заявление Киселевой Л.С.

о признании представлений прокурора незаконными.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Киселева Л.С., замещающая должность заместителя начальника отдела образования администрации Бакчарского района по опеке и попечительству обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене представлений прокурора Бакчарского района Томской области от 20 ноября 2014 года N 11-14

«Об устранении нарушений законодательства об опеке и попечительстве, а также законодательства, направленного на защиту прав несовершеннолетних»

и от 12 декабря 2014 года N 18ж-2014 «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан».В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в оспариваемых актах имеется указание на принятие главой администрации Бакчарского района Томской области мер по устранению допущенных нарушений законодательства при работе отдела образования с семьей Г., при вынесении заключений о возможности быть опекуном в отношении С. Г. Ш. А. О. а также при работе с обращением В.

о нарушении жилищных прав его несовершеннолетних детей, на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении виновных в выявленных нарушениях закона должностных лиц к дисциплинарной ответственности. По мнению Киселевой Л.С., оспариваемые представления являются незаконными, необоснованными, содержащими недостоверные сведения, нарушающие права заявительницы и порочащие ее деловую репутацию, послужившими основанием к незаконному привлечению ее к дисциплинарной ответственности.

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 июня 2015 года, заявление Киселевой Л.С. удовлетворено. Представления прокурора Бакчарского района от 20 ноября 2014 года и от 12 декабря 2014 года признаны незаконными.Определением судьи Томского областного суда от 27 октября 2015 года прокуратуре Томской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.В кассационной жалобе прокуратуры Томской области поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.11 марта 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 13 мая 2016 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Признавая представления прокурора незаконными, суды исходили из того, что действия отдела образования по организации профилактической работы с Г. до принятия решения о предъявлении иска о лишении родительских прав соответствовали закону, действиями заместителя начальника отдела образования Киселевой Л.С.

как при работе с семьей Г., так и при передаче несовершеннолетнего Г. под возмездную опеку, закон не нарушен; сроки направления заключений кандидатам в приемные родители отделом образования не нарушены, а установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства не соответствуют фактическим.

Обращение В. рассмотрено отделом образования в установленный законом срок, какие-либо доказательства ущемления прав несовершеннолетнего В.

на владение, пользование, распоряжение квартирой, в которой ему принадлежит 1,5 доли, не установлены. Также суды пришли к выводу, что оспариваемые представления нарушают права, свободы и законные интересы Киселевой Л.С., поскольку не подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для выводов о допущенных нарушениях закона и ненадлежащем осуществлении должностных обязанностей, что явилось основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами судов, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами.Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.В соответствии со и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.Согласно названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы , само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур — вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.Трудовым Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания ( названного Кодекса).

Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.Исходя из положений Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания . Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством . Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной прокуратурой Бакчарского района Томской области проверки соблюдения отделом образования Администрации Бакчарского района требований законодательства об опеке и попечительстве, законодательства, направленного на защиту прав несовершеннолетних, установлены нарушения, с целью устранения которых прокурором Бакчарского района Томской области в адрес и.о.

главы Бакчарского района внесены оспариваемые представления. В указанных представлениях прокурор предписывал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, о чем уведомить прокуратуру.По результатам рассмотрения указанных представлений приказом начальника отдела образования 22 декабря 2014 года «О применении дисциплинарного взыскания» Киселевой Л.С.

объявлено замечание.30 декабря 2014 года за подписью и.о.

главы Бакчарского района в адрес прокурора Бакчарского района направлены письма N 2462 и N 2463, в которых сообщалось о рассмотрении оспариваемых представлений прокурора и применении мер дисциплинарного взыскания в отношении заместителя начальника отдела образования по опеке и попечительству Киселевой Л.С., а также о проведении с ней беседы о недопустимости допущения подобных недостатков в работе.Таким образом, должностное лицо, которому внесены представления, фактически согласилось с выявленными нарушениями.Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемые представления, внесенные в адрес должностного лица администрации Бакчарского района Томской области, в которых не указывается о допущенных непосредственно заявителем нарушениях законодательства и не ставится вопрос о привлечении ее к какой-либо ответственности, права, свободы и законные интересы Киселевой Л.С., которая не является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки в органе местного самоуправления и внесением по ее результатам представления об устранении нарушений закона, не затрагивают, что исключает возможность обжалования ею представлений прокурора.В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным случаях.В силу положений этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.Как следует из положений приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, полагает необходимым решение Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 июня 2015 года отменить с прекращением производства по делу.На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,определила:решение Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 июня 2015 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.——————————————————————

Обжалование представления прокурора

Добрый день! В июле в нашей муниципальной организации проведена финансовая проверка. По результатам проверки составлен акт от 18.07.2018.

Основная суть акта заключается в том, что наша организация оплатила из средств субсидии невыполненные работы по 5 договорам подряда. Мы со свой стороны, не согласившись с доводами, изложенными в акте в отношении 3 из 5 договоров, подготовили и направили возражения в орган финансового контроля.

Финансовый орган, со своей стороны полностью не согласившись с нашими возражениями 22.09.2018 выписал предписание об устранении нарушений и возврате в бюджет города субсидии, израсходованной на оплату невыполненных работ.

В сентябре вся сумма нарушений возвращена в бюджет города.

21.09.2018 от прокуратуры в наш адрес поступило требование о предоставлении документов и информации по тем же договорам которые проверялись в июле финансовой проверкой. 28.09.18 прокуратура вынесла представление об устранении нарушений закона по тем же договорам что и до этого орган финансового контроля. Прокуратура считает, что мы грубо нарушили требования ст.

ст. 38, 162 Бюджетного кодекса и требует: 1. рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений в течение месяца 2. привлечь к дисциплинарной ответственности ответственных лиц 3.

сообщить о принятых мерах Затем 10.10.18 прокуратура составила два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора учреждения и самого учреждения по ст 15.14. КоАП и направлении дела для рассмотрения в мировой суд.

Мы, как и говорилось ранее не согласны с нарушениями в отношении 3 из 5 договоров.

Вопрос: нужно ли обжаловать представление прокуратуры в арбитражном суде, можно ли его обжаловать частично? или нужно дождаться, когда вызовут в мировой суд по постановлениям о возбуждении дела об административном правонарушении?

Или нужно делать и то, и то? Или наше частичное несогласие по нарушениям в отношении 3 из 5 договор ничего не изменит? Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п. Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Оспаривание законности надзорного акта в суд

В большинстве случаев в судебном порядке происходит обжалование представления прокурора.

Согласно ФЗ №2202, оно:

  1. подлежит немедленному рассмотрению адресатом;
  2. может касаться устранения допущенных нарушений закона;
  3. предполагает письменное уведомление подписанта о результатах рассмотрения в месячный срок.

Законодательством не установлена специальная процедура оспаривания правомерности действий прокуратуры. Однако, гл.25 ГПК предполагает право заинтересованных лиц обжаловать в суд общей юрисдикции предписания, действия или бездействие органов госвласти и их должностных лиц.

Согласно ст.256 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставляется 3-месячный строк на обжалование.Пленум ВС РФ указал, что в порядке названный главы ГПК можно оспаривать предписания лиц, выступающих от имени федеральных органов власти (Постановление от 10.02.09 №2). Оспариваемые акты должны иметь обязательный характер и влиять на суть и объем прав, обязанностей и законных интересов заявителя.

КС РФ разъяснил, что правом на обжалование предписания или действия в порядке ГПК наделены не только физические, но и юридическими лица (Определение от 22.04.2004 №213).Таким образом, заинтересованное лицо имеет широкий арсенал методов оспаривания действий и актов прокурора.

Однако самым действенным из них является обращение в суд. —>

(22 оценок, в среднем: 4,60 из 5)

Загрузка.Понравилась статья? Поделиться с друзьями: © 2020 Юридическая консультация онлайн

Преимущества и недостатки хобби

Для инвестирования в старинные деньги нужно просмотреть все преимущества и недостатки.

К преимуществам здесь стоит отнести:

  • Если это малый тираж, то стоимость выше за счет ценности продукта и его количества.
  • Ценовой диапазон приближен к стоимости драгметалла, который ежедневно растет в цене.
  • Нет никакого налогообложения при приобретении.
  • Стабильное возрастание в ценовом диапазоне на долгосрочном сроке.

Из недостатков стоит выделить:

  • Для получения доходов от инвестиции потребуется ожидать несколько лет.
  • Если приобретать монеты у других, то есть возможность получить подделку.
  • Доход проявится только через десяток лет.
  • Если это редкий экземпляр, то имеется сложность в реализации, так как не будет ценителя, который готов выложить инвестицию.

    А кредитное учреждение примет монету за стоимость металла.

  • Ответственность за сохранение только на владельцах монеты.
  • Нужно хранить бережно, иначе стоимость может снизиться из-за состояния монет.

Из этого следует, что приобретать монеты можно и для сохранения капитала.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+