Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Защита прав потребителей - Решение суда о признании брака недействительным

Решение суда о признании брака недействительным

Решение суда о признании брака недействительным

Решение суда о признании недействительным регистрации брака № 2-2461/2017 ~ М-2266/2017

Дело N 2 – 2461/2017РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И“ 05 ” декабря 2017Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,С участием прокурора Бурлаковой Е.В.,При секретаре Зуевой О.В.,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в интересах Российской Федерации к Нурову Фаридуну Касимовичу, Горбовой Елене Анатольевне о признании недействительным регистрации брака,УСТАНОВИЛ:Между гражданином Таджикистана Нуровым Ф.К. и гражданкой РФ Горбовой Е.А.

был заключен ДД.ММ.ГГГГ брак.Решением отдела УФМС России по ЯО от 30.01.2015 Нуров Ф.К. принят в гражданство РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. ФЗ «О гражданстве РФ».Брак между Нуровым Ф.К.

и Горбовой Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Заволжского района г. Ярославля по взаимному заявлению супругов.Прокурор в интересах Российской Федерации предъявил в суд иск к Нурову Ф.К., Горбовой Е.А., отделу ЗАГС г.

Ярославля Ярославской области, отделу ЗАГС Заволжского района г.

Ярославля Ярославской области о признании недействительным брака.Суд с согласия участников процесса перевел отделы ЗАГС из ответчиков в третьи лица.В судебном заседании прокурор Бурлакова Е.В. иск поддержала. Требования обосновывала тем, что регистрация брака произведена ответчиками Нуровым Ф.К. и Горбовой Е.А. без намерений создания семьи для достижения иных целей.Ответчик Нуров Ф.К.
и Горбовой Е.А. без намерений создания семьи для достижения иных целей.Ответчик Нуров Ф.К.

в судебное заседание не явился.Ответчица Горбова Е.А.

иск признала.Представитель третьего лица Отдел ЗАГС Заволжского района г. Ярославля Ярославской области Семенова Н.В. по иску не возражала.Представители третьих лиц Отдел ЗАГС г.

Ярославля Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.Заслушав заключение прокурора, ответчицу Горбову Е.А., представителя третьего лица Семенову Н.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.В соответствии с положениями ст.

, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12 – 14, п.3 ст. , а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.Брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.Таким образом, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон.

Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.В силу п.

4 ч. 1 ст. требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.Прокурор Бурлакова Е.В.

пояснила, что ответчики Нуров Ф.К. и Горбова Е.А. зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ году, который расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году не с целью создания семьи. Ответчик Нуров Ф.К. желал получить в упрощенной процедуре гражданство РФ, а ответчица Горбова Е.А. получить денежное вознаграждение. Стороны никогда вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.

Стороны никогда вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. Ответчица Горбова Е.А. в указанном периоде, как и в настоящее время, состоит в фактически брачных отношениях с другим мужчиной, с которым имеет совместных детей.Ответчица Горбова Е.А.

полностью подтвердила все факты, изложенные прокурором в исковом заявлении и выступлении.Указанные факты также нашли свое подтверждение в материалах дела – копии решения о принятии в гражданство РФ, копии заявления о принятии в гражданство РФ, копии паспортов, копии перевода, копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельства о расторжении брака, копии опросов ответчицы и ее гражданского супруга Васильева Н.Б. (л.д. 8 — 35).Добытыми доказательствами установлено, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ брак, ответчики:- совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально;- не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео;- не проводили совместно отпуска;- не производили совместных покупок для семейной жизни;- не испытывают друг к другу чувства любви.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение следующие факты: осуществление регистрации брака при отсутствии намерений сторон о создании семьи.Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.

, , руководствуясь ст.ст. 98, 194 – , судРЕШИЛБрак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) между Нуровым Фаридуном Касимовичем, гражданином Таджикистана, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

и Горбовой Еленой Анатольевной, гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отделом ЗАГС г. Ярославля Ярославской области Российской Федерации, признать недействительным с момента регистрации.Актовые записи о регистрации брака (за № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС г.

Ярославля Ярославской области Российской Федерации) и о расторжении брака (за № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС Заволжского района г. Ярославля Ярославской области Российской Федерации) аннулировать.Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская

Решение суда Признание брака недействительным

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2016 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е., с участием прокурора Артамоновой О.Н., при секретаре Зориной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. Е.П. на решение Бабушкинского районного суда г.

Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено: Брак, зарегистрированный 16.01.2015 г. Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (запись акта о заключении брака № ***), между Г. Ю.А. *** года рождения и С. Е.П. *** года рождения признать недействительным; Решение является основанием для аннулирования записи акта о заключении брака, УСТАНОВИЛА: Бабушкинский межрайонный прокурор г.

*** года рождения признать недействительным; Решение является основанием для аннулирования записи акта о заключении брака, УСТАНОВИЛА: Бабушкинский межрайонный прокурор г.

Москвы обратился с заявлением в суд в интересах Г.

Т.А. о признании недействительным брака, заключенного между Г.

Ю.А. (сыном Г. Т.А.) и С. Е.П., в обоснование ссылаясь на то, что по обращению Г. Т.А. Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 16.01.2015 года между Г.

Ю.А. и С. Е.П. заключен брак, от брака детей нет. Брак заключен без цели создания семьи, брачные отношения Г. Ю.А. с С. Е.П. не поддерживали, совместно не проживали.

Г. Ю.А. всегда проживал со своей матерью Г. Т.А. 20.03.2015г. Г. Ю.А. обнаружен мертвым в квартире по адресу: ***. В судебное заседание суда первой инстанции помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г.

Москвы Бакланова Н.С. заявление поддержала. Ответчик С. Е.П. и её представитель по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Г. Т.А. и её представитель В.М.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика С.

Е.П. по доверенности А.М.А. Ответчик С. Е.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.

Е.П. Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения прокурора, Г.Т.А., представителя Г. Т.А. по ордеру адвоката В.М.С., которые возражали против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу Бабушкинской межрайонной прокуратуры, возражений на апелляционную жалобу Г. Т.А., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами права, ст.

12, 13, 14, 15, 27 Семейного Кодекса РФ, установил юридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о признании брака между Г. Ю.А. и С. Е.П. недействительным.

Согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 — 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу положений ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса).

Рекомендуем прочесть:  Покупка дачи по садовой книжке

После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2015 года Г. Ю.А. был обнаружен матерью Г. Т.А. мёртвым по месту их жительства по адресу***. Согласно свидетельству о браке, Г. Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с С. Е.П., брак зарегистрирован 16 января 2015 г. Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака № ***.
Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака № ***.

26.01.2015 г. Г. Ю.А. обращался с заявлением в отдел УФМС России по г.

Москве по району Отрадное о выдаче ему нового паспорта, взамен утерянного им 07.01.2015 г. По результатам проверки заявления об утрате паспорта Г.у Ю.А. 02.02.2015 года был выдан новый паспорт.

Как видно из текста сообщения филиала № *** *** № *** *** больницы № *** Г.Ю.А. с *** года наблюдался с диагнозом «***», являлся ***.

Проходил лечение в ПБ № *** в специализированном отделении для ***. В период с 2004 г. по 2005 г.

находился в ***. С 2005 г. по 2009 гг.

находился на амбулаторно-динамическом наблюдении (***). С 2002 по 2011 гг. 10 раз находился на лечении в ***.

С*** года в стационаре не лечился, в *** обращался периодически, последнее обращение в диспансер — 17.02.2015 г. Согласно заявлению Г. Ю.А. от 05.06.2013 г. он просил разрешить ему проживать и встать на профилактический учет по месту фактического проживания по адресу: ***, совместно с матерью Г.

Т.А. Как следует из справки ОМВД по району Марьина Роща, Г.

Ю.А. находился под надзором и проживал совместно с матерью Г. Т.А. по адресу: ***, с Г. Ю.А. ежемесячно проводились профилактические беседы участковым уполномоченным полиции.

Разрешая спор и признавая брак между Г. Ю.А. и С. Е.П. недействительным, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения Г. Т.А., ответчика С. Е.П. показания свидетелей, исходил из того, что Г.

Ю.А. и С. Е.П. при заключении брака не имели намерение создать семью.

Из объяснений С. Е.П. следует, что семейные отношения между ней и Г. Ю.А. отсутствовали: совместного хозяйства супруги не вели, общего имущества не приобретали, совместные фотографии ответчика и Г. Ю.А. отсутствуют, совместно с Г.

Ю.А. ответчик не проживала, с матерью Г. Ю.А. знакома не была, о наличии серьезных заболеваний у Г. Ю.А. не знала, участия в похоронах не принимала.

Вместе с тем, С. Е.П. известно об имеющимся у Г. Ю.А. в собственности недвижимом имуществе, на которое она заявила свои права, как наследник умершего мужа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Выражая свое несогласие с решением суда, представитель ответчика С.Е.П.

по доверенности А.М.А. ссылается на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а нарушение норм процессуального права привело к тому, что не были исследованы в достаточной степени доказательства, собранные по делу, однако, судебная коллегия, с данными доводами согласиться не может, поскольку считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

по доверенности А.М.А. ссылается на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а нарушение норм процессуального права привело к тому, что не были исследованы в достаточной степени доказательства, собранные по делу, однако, судебная коллегия, с данными доводами согласиться не может, поскольку считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в суде С. Е.П. поясняла, что она совершала совместные покупки с Г. Ю.А., имела с ним совместное имущество, опровергается протоколом судебного заседания от 24.12.2015 г., согласно которому С.

Е.П. в судебном заседании указывала на то, что совместно с Г. Ю.А. она не проживала, совместного хозяйства не вела, общее имущество не приобретали (л.д. 62). Замечаний на протокол судебного заседания ответчик С.

Е.П. и ее представитель не подавали. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. Е.П. по доверенности А.М.А. — без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Источник:

Брак недействительный? Возражаю!

Если один из супругов, выступающий в роли ответчика, не согласен с утверждениями другого и располагает опровергающими сведениями, или же обстоятельства на момент разбирательства изменились, то он может обратиться в суд с возражением на иск, составленный в свободной форме. К примеру, несовершеннолетний муж достиг возраста 18 лет, или жена на момент заключения брака не знала о своем заражении ВИЧ-инфекцией.Основными в современных семьях являются измены и сексуальная неудовлетворенность.

При каких условиях может быть заключен брачный договор? Узнайте об этом . Образец заявления о заключении брака вы сможете скачать в .

Решения судов о признании брака недействительным:

Ливенцев А.В.

обратился с иском к Ливенцевой О.С. просит суд признать недействительным брак, заключенный между сторонами и аннулировать актовую запись о заключении брака № . от дд.мм.гггг территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г.

Карпина Е.И. обратилась в суд с иском к Карпину В.Н. о признании брака недействительным.Требования обоснованы тем, что дд.мм.гггг она вступила с ответчиком в брак, который был зарегистрирован в Калининском отделе ЗАГС г. Новосибирска №. От брак. © 2020 sud-praktika.ru |

Цель: Признать брак недействительным (фиктивным)

Текст решения суда: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2004 года Мировой судья судебного участка № 152 района «Щукино» г.

Москвы Н. С участием адвоката Игнатова О.Л. при секретаре Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/04 по иску И.А.

А. к Х. К. о признании брака недействительным УСТАНОВИЛ: И.А.А. обратилась в суд с иском к Х.

К. о признании брака недействительным, мотивируя тем, что 19.12.2001 г. Она вступила в брак с ответчиком, гражданином Бангладеш Х. К. Брак был зарегистрирован во дворце бракосочетания №4 г.

Москвы, актовая запись №4223 от 19.12.2001 г. Заключая брак, она надеялась создать с ответчиком хорошую семью и видеть в его лице отца для своего сына.

Сразу после заключения брака ее муж обратился к ней с просьбой предоставить ему возможность зарегистрироваться в занимаемой ей и ее сыном квартире по адресу :г. Москва, ул. __________________. После его настойчивых уговоров она дала согласие на его регистрацию в указанной квартире.

Сразу после регистрации Х.К. в квартире истицы, в июле 2002 г., ответчик исчез.

В настоящее время он скрывается от истицы, его настоящее местонахождение неизвестно.

После своего исчезновения он звонил истице несколько раз.

На ее требования выписаться и расторгнуть брак он отвечает отказом. Истица полагает, что ответчик заключил с ней брак без намерения создать семью, а с целью получения регистрации в г.

Москве, для того, чтобы решить свои проблемы связанные с легализацией его в Российской Федерации и получения права на жилую площадь. В связи с чем, он ввел истицу в заблуждение, создал видимость намерения и желания создать с истицей семью.

Достигнув желаемого, т.е получив необходимую ему регистрацию в г. Москве, ответчик исчез. Семью стороны фактически не создали, никакого совместного имущества приобретено ими не было.

В связи с чем, истица просит признать брак недействительным. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации, т.е.

по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав истицу, представителя истцам допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны зарегистрировали брак 19 декабря 2001 года во Дворце бракосочетания №4 г. Москвы (л.д. 7). Свадьбы фактически не было, была только регистрация брака, на которой присутствовали только стороны, что подтверждается показаниями истицы и свидетелей И.Г.В. и Ш.Н.В., чьим показаниям у суда нет оснований не доверять.

Согласно выписки из домовой книги ответчик Х. К. был зарегистрирован 17.07.2002 г. по адресу: г. Москва, __________ к жене постоянно (л.д.

24). Согласно справки ОВД «Щукино» от 07.06.2004 г. Х.К., 1976 года рождения, по адресу :г. Москва, __________________________ не проживал (л.д.

52). Согласно представленным в суд квитанциям об оплате за коммунальные услуги, все платежи за период 2001 -2004 г.г. производила И.А.А. (л.д. 53-61). Согласно ответа МУ 1 от 30.03.2004 г.

Х. К. за справками в МУ1 в период с декабря 2001 г. по март 2004 г. не обращался (л.д. 26). Согласно ответа на запрос от 01.04.

2004 г. Городской поликлиники №173 Х.

К., зарегистрированный по адресу: г. Москва, __________________, страховой полис в поликлинике не получал, медицинской карты в поликлинике не имеет, за медицинской помощью в поликлинику не обращался (л.д. 27). Из показаний свидетеля И.

Г.В., допрошенной в судебном заседании 02.04.2004 г., чьи показания были оглашены в с/з 11.06.2004 г.

следует, что истица является ее дочерью.

В квартиру, где дочь сейчас прописана и проживает, она переехала в 1992 г.

после смерти своей бабушки, т.к. это была квартира бабушки. Когда дочь (Настя) начала работать на Черкизовском рынке, она там познакомилась с Х.К. Тогда дочь говорила ей, что ее новый муж очень хороший, говорит, что хочет создать с ней семью.

Х.К. несколько раз в то время приезжал вместе с Настей домой к матери.

Сын истицы от первого брака проживает постоянно у ее матери (свидетеля).

В конце 2001 г. Настя приехала вместе с Х.К.

к матери домой и сообщила, что они расписались.

Потом ей (свидетелю) казалось, что ее дочь и Х.К. живут вместе в квартире у дочери. Она спрашивала у Х.К.согласны ли его родители на их брак, и он сказал, что согласны.

Они с дочерью созванивались каждый день, иногда к телефону подходил Х.К. Когда мать (свидетель) приезжала к истице домой, то ответчика дома никогда не было. В квартире Насти, после ее замужества ничего не изменилось, никакие новые вещи не были приобретены, ремонт не делался, хотя квартира требует ремонта.

Через некоторое время после прописки Х.К.

в квартире у дочери, дочь по телефону сообщила ей (свидетелю), что Х.К. уехал к себе на родину и обещал, что скоро вернется или вызовет к себе Настю.

Вопрос о прописке Х.К. в квартире возник по его инициативе после трех месяцев их брака с дочерью. В июле того года, когда его прописали, он уехал и больше не возвращался.

Из показаний свидетеля Максимовой З.М., допрошенной в судебном заседании 02.04.2004 г., чьи показания были оглашены в с/з 11.06.2004 г. следует, что она соседка по дому истицы.

Знала ее бабушку и общается с ее матерью.

Бабушка истицы прописала истицу к себе еще при жизни, потом, когда бабушка умерла, истица переехала жить в бабушкину квартиру.

Она (свидетель) видела, что Настя иногда ходила вместе с молодым человеком. Потом Настина мама ей (свидетелю) сказала, что Настя вышла замуж.

И она сделала вывод о том, что наверно Настя вышла замуж за того молодого человека с кем она ее видела. После того, как она (свидетель) узнала, что Настя вышла замуж, она никогда не видела Настю вместе с ее мужем.

О ведении совместного хозяйства у Насти с ее мужем ей ничего не известно, она у Насти про это не спрашивала, так как они с Настей близко не общаются, они общаются как соседи. Из показаний свидетеля Топтун Т.С., допрошенной в судебном заседании 02.04.2004 г., чьи показания были оглашены в с/з 11.06.2004 г.

следует, что она является соседкой по дому истицы, знает Настю, так как была знакома с ее бабушкой.

О браке Насти она узнала со слов ее матери, так как они общаются с матерью Насти, во время ее приездов к дочери.

Ей (свидетелю) неизвестно, вели ли Настя и ее муж совместное хозяйство. Она не видела, чтобы в квартире Насти что -либо делалось (ремонт, покупка мебели и др.). Настю она встречает на улице или в подъезде практически каждый день.

Ответчика за все время она видела всего один раз.

Из показаний свидетеля Подчередниченко О.В. допрошенной в судебном заседании 11.06.2004 г. следует, что она является подругой истицы, знает ее с 1995 г.

Ответчика она впервые увидела на Черкизовском рынке, ей его показала истица, она с ним не разговаривала.

Потом истица сказала ей, что в декабре 2001 г. они расписались с ответчиком (Каюмом).

С истицей она (свидетель) встречается несколько раз в месяц, созванивается чаще. В квартире у истицы она видела ответчика 1 или 2 раза. В квартире ничего после вступления истицы в брак не изменилось, никаких крупных вещей приобретено не было.

Насколько ей (свидетелю) известно, никаких совместных покупок истица и ответчик не делали, вместе в театры и кино не ходили.

После регистрации брака ответчик обещал истице, что они приобретут что-либо и подарки обещал, но ими ничего не было приобретено.

В квартире истицы, она (свидетель) видела из вещей ответчика только его спортивную сумку с его вещами.

Ей известно, что истица прописала ответчика у себя в июле 2002 г., через какое-то время после прописки ответчик исчез.

Ей (свидетелю) и истице (с ее слов) местонахождение в настоящий момент неизвестно. Ответчик не принимал участие в воспитании сына истицы. Из показаний свидетеля Шурубовой Н.В.

допрошенной в судебном заседании 11.06.2004 г.

следует, что она истицу знает со дня ее рождения, она является крестной истицы. Зимой 2001 г. Настя сказала ей (свидетелю), что хочет вступить в брак. Она (свидетель) приезжала на Черкизовский рынок, где Настя ей показала своего жениха (ответчика).

Они с ним не разговаривали. Потом Настя сообщила, что они с Каюмом расписались. Когда она (свидетель) приезжала в гости к Насте, то Каюма видела всего один раз, он зашел на 15 минут и куда-то снова уехал.

В остальные свои приезды к Насте она не видела Каюма, его никогда дома не было.

Со слов Насти ей известно, что Каюм просил Настю прописать его к себе.

Он говорил Насте, что пока она его не пропишет, он не будет жить с ней официально. Летом 2002 г. она (свидетель) позвонила истице и узнала от нее, что она (истица) прописала к себе ответчика и он уехал к себе на родину.

Свидетель общается с истицей по телефону несколько раз в неделю, примерно раз в месяц они бывают друг у друга в гостях. В гости к свидетелю истица приезжала либо одна, либо с ребенком, ответчик с ними никогда не приезжал.

Свадьбы у истицы не было, была только регистрация, ее не отмечали.

Ей известно от истицы, что за покупками вместе стороны не ходили и ничего совместно не приобретали. В квартире истицы после замужества ничего не изменилось, никаких новых вещей не появилось, она (свидетель) не видела, чтобы ответчик что-то сделал в квартире. Ремонт в квартире не делался.

Вещей ответчика в квартире никогда не было.

Судом не добыто достаточных данных, подтверждающих ведение сторонами единого хозяйства и создания семьи. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования Ивановой А. А. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, Хауладар Каюм вступил в брак без цели создания семьи, в связи с чем брак должен быть признан недействительным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как его место пребывания неизвестно, он извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему, известному месту жительства. Согласно справки ОВД «Щукино» Х.К.

1976 г.р. по адресу : г. Москва, ____________________________ не проживал (л.д. 52), т.е. он не проживает по месту регистрации и место его проживания истице и суду неизвестно. На основании изложенного, руководствуясь ст.27 СК РФ, ст.

ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Брак, зарегистрированный 19 декабря 2001 года во Дворце бракосочетания №4 г. Москвы, актовая запись № 4223, между Х.К. гражданином Бангладеш и И.А.А.

признать недействительным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней через мирового судью.

Основания и условия для признания супружеских отношений незаконными

Семейным кодексом предусмотрены нормы, по которым брак можно признать незаконным.К таковым, согласно ст.27 упомянутого документа, относятся:

  1. Супруги являются усыновителем и усыновленным;
  2. Оба (или один из супругов) признаны судом недееспособным из-за психозаболевания.
  3. Один из супругов на момент заключения брака скрыл от другого наличие у себя венерических болезней или ВИЧ;
  4. Люди вступили в брак без цели создать семью ();
  5. Отношения зарегистрированы в принудительном порядке, под действием обмана и заблуждения;
  6. Оба (или один из супругов) состоят в не расторгнутом ранее браке;
  7. Вступившие в брак — близкие ;
  8. Оба супруга (или один из них) не достигли , когда разрешено вступление в брак, либо в установленном законом порядке не получили на досрочную регистрацию;

Приведенный перечень исчерпывающий. Никакие другие причины не могут служить основанием для признания супружеских отношений недействительными.

Практика такова, что наиболее часто брак признается недействительным по причине его фиктивности.Для этого необходимо доказать:

  • После регистрации брака супругов фактически не связывали общий быт и семейные отношения.
  • В момент заключения брака у обоих (или одного из супругов) не было намерения создать ;

Условия недействительности брака

Основаниями для признания брака недействительным являются следующие условия:

  1. нарушение добровольности заключения брака и достижения брачного возраста;
  2. сокрытие наличия венерической болезни или ВИЧ-инфекции;
  3. заключение брака между близкими родственниками, усыновителями и усыновленными;
  4. заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;
  5. заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
  6. брак, заключенный без намерения создать семью (фиктивный брак);

Одним из основных условий заключения брака являются взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, достижение ими брачного возраста. Брачный возраст в Российской Федерации установлен в 18 лет.

Брак является добровольным соглашением двух равноправных людей, принуждение, угрозы, обман, насилие недопустимы, в противном случае брак может признан недействительным по иску о недействительности брака, заключенного без согласия супруга.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+