Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Вступление россии в евросоюз

Вступление россии в евросоюз

Что такое Евросоюз

История Союза началась в 1951 г., когда было заключено Парижское соглашение о совместном производстве угля и стали между шестью государствами Европы. Это были первые шаги на пути к объединению.

В дальнейшем его история развивалась только по восходящей линии:

  1. 1978 г. — создание единой валюты, которая начнет широко применяться только в 2002 г.
  2. 1973 г. — к Союзу присоединяется еще три государства, в итоге их становится девять.
  3. 1957 г. — создано Европейское экономическое сообщество (ЕЭС).
  4. 1992 г. — заключение Маастрихтского договора, который и стал основой для образования Евросоюза.

За все это время Союз постоянно расширялся за счет вступления в него новых членов.

На сегодняшний момент в его рядах — 28 европейских государств, которые придерживаются правил, принятых в Евросоюзе.

Европарламент имеет в своем составе представителей от всех стран — членов Союза. Страны ЕС Используется единая валюта евро, котирующаяся на финансовых рынках довольно высоко. Она является реальным конкурентом доллару и на рынке очень активно скупается заинтересованными лицами.

Сегодня Евросоюз — это 500 млн жителей (даже не 1 % от населения планеты), но здесь сосредоточено 23 % экономики всей планеты Земля.

Возможно ли вступление России в ЕС?

+3Ирек Низамов · 24 июня 20162,2 KИнтересно2 · 254Диванный аналитикПодписатьсяНу естественно. Хочу поделиться своей точкой зрения, надеюсь тут не будет серьезной ответственности за эти слова.Это невозможно из-за двух понятий: экономика и амбиции России.

Первое на дне, поскольку наша экономика не может быть на уровне Франции, Германии, Италии и хотя бы той же Великобритании. А амбиции на уровне США (где в штате Техас лучше экономика, чем во всей России).Соответственно никому наша страна не нужна.8 · Хороший ответ4 · 381Я имел ввиду «Естественно, нет»ОтветитьПоказать ещё комментарииКомментировать ответ.РекламаЕщё 3 ответа · 43,2 Kdreamfreedom.ru t.me/politdelaПодписатьсяТакое вступление и возможно и желательно именно в силу правильно определённых выше Ильёй причин. Как объединение в одном союзе бывших противников, например, Германии и Франции, стабилизировало в Европе военно-политическую ситуацию, открыло громадные возможности в экономике, так и Россия может получить массу пользы и от стандартизации процедур в политике, экономике.

Читать далее2 · Хороший ответ1 · < 100комментировать ответ. · 143researcherподписатьсянет, исключено по ряду причин: 1. путин объявил о расширении евразэс с включением ирана и пакистана. т.о. россия окончательно формулируется как азиатская страна. при наличии безвизового режима с китаем и пакистаном в ближайшем будущем путь в ес или снятие визовых ограничений полностью исключается. но это не главное - у рф куча территориальных споров - с китаем, японией. читать далее3 · хороший ответ4 ·>< 100комментировать ответ. · 30подписатьсяне надо забывать, что для любви необходимо желание двух сторон. россия уже много раз пыталась вписаться в ес, или если быть точным - то в западную цивилизацию. в 90-е годы прошлого века этот вектор развития страны принял чуть ли не истерический характер, особенно в кругах нашей просвещенной интеллигенции. по инерции продолжился и в начале 2000-х. ес не очень хотел бы. читать далее1 · хороший ответ3 ·>< 100комментировать ответ.рекламавы знаете ответ на этот вопрос?поделитесь своим опытом и знаниямичитайте также · 14,3 kфизик-теоретик в прошлом, дауншифтер и журналист в настоящем, живу в>Это больше символический жест, чем реальный и непосредственный источник проблем. Признак усиливающейся изоляции и негативного отношения, которое постепенно сформировалось и углубляется и которое не так просто будет изменить тем, кто придёт на смену Пу.Дипломатические отношения сохраняются, но вряд ли получится быстро найти адекватную замену нескольким сотням дипломатов, если высылать будут 20 из 28 членов ЕС и еще США, да каждый — по десятку-другому, а не пару человек.

Использовать тех же (типа высланного из Британии послать в ФРГ, а высланного из Германии — у Лондон) просто не дадут.

Так что в МИД РФ возможен кадровый кризис. Ну а если высылать будут по 2-3 человека, то и замену найти будет проще.UPD. И ещё. Намерение ОТДЕЛЬНЫХ (пусть и многих) стран кого-то там выслать — это пол-беды.

Разовое символическое действие. Беда в том, что ещё несколько дней** назад министры индел стран ЕС консенсусом осудили отравление с применением боевого ОВ и выразили поддержку Британии.

Но не было ни слова о вине РФ. Что-то о вине мог сказать отдельный министр (британский — уж точно), но всем скопом (консенсусом) не говорили. А сейчас — после предъявления Британией саммиту в верхах каких-то секретных доказательств — КОНСЕНСУСОМ официально сказано о вине РФ как о ЕДИНСТВЕННОЙ РАЗУМНОЙ ВЕРСИИ**.

Сказано даже теми странами, которые по-прежнему никого не высылают (Австрия и Греция, например) и которые были против формулировок о вине (те же и Италия, например) в момент встречи министров индел. Вот это — реальная проблема, которая только начинает оказывать влияние, скажется ещё не раз и будет проявляться годами.

И тут не помогут никакие заклинания в духе «сами и отравили» и «а вы докажите». Уж кому-кому, но руководству РФ никто ничего доказывать не будет.

С ним и его ужимками уже всем все ясно.

Доказывать Британия будет руководству третьих стран.

Вот, странам ЕС уже доказала, хотя некоторые недавно еще сомневались (в кавычках, или без — неважно).11 · Хороший ответ1 · < 100 ·>Не вижу к этому никаких предпосылок. Среди политических партий присутствуют евроскептики, но их мало. Правящая партия, ПИС, выступает за единую Европу, но хочет, чтобы страны, или как минимум Польша, имели/имела больше автономии в некоторых вопросах.(некоторые военные,мигранты и остальные вопросы, на которых можно разыграть карту популистов).

ПО, главная оппозиционная, партия, также выступает за сохранение Евросоюза.Если говорить про мироощущение внутри Польши, то я ни разу ,за 4 года жизни тут ,не слышал человека,который утверждал бы, что Польше нужно покидать Евросоюз. Все достаточно ассоциированы, хотя вопросы к Евросоюзу имеются: бюрократия, невыгодные для экономики ограничения, квоты на мигрантов и многие другие вопросы.3 · Хороший ответ3 · < 100анонимный>В каком то плане весь мир и одно гос-во, которое разделено на штаты и провинции со своими интересным менталитетом. А если подойти к этому вопросу серьезно, то ни один политик или ученый не ответит на этот вопрос -да или -нет.Хороший ответ · 216 · 14,3 Kфизик-теоретик в прошлом, дауншифтер и журналист в настоящем, живу в ГерманииОснова притягательности ЕС и главный смысл его существования — это громадный общий рынок товаров, услуг, труда и капитала, не имеющий реальных конкурентов в Европе.

Да и в глобальной экономике у ЕС в целом не так уж много достойных соперников.Даже те страны, которые не собираются вступать в ЕС (например, Норвегия — желая сохранить полную ренту от нефти и газа, Исландия — желая сохранить полный контроль над рыболовством в своей экономической зоне, Швейцария — по мировоззренческим причинам) готовы платить высокую цену (платить буквально — в бюджет ЕС) за право доступа на этот рынок и выполнять принятые на нем правила.

Британия отчаянно торгуется по поводу своей платы после Брексита: возможность оказаться за таможенным барьером пока даже не рассматривается. При этом нечлены из бюджета ЕС ничего обратно не получают, а на правила на рынке ЕС никак не влияют. А сохранение ирландского суверенитета над рыбой, или швейцарских правил в каких-то страховых услугах, оборачиваются ограничением доступа на рынок ЕС в области пищевых продуктов (Исландия) или страховок (Швейцария).Словом, иметь доступ на общий рынок ЕС выгоднее, чем не иметь.

А в Европе ему просто нет реальной альтернативы. Быть внутри ЕС обычно выгоднее, чем оставаться снаружи — даже получив доступ на рынок. Для менее развитых стран-кандидатов привлекательна также перспектива превышения субсидий из общего бюджета ЕС над платежами в этот бюджет.PS.

Что касается свободы перемещения физлиц, то это не аргумент для вступления или невступления страны в ЕС.

К тому же не следует путать Шенгенскую зону со свободой передвижения и выбора места жительства и работы гражданами ЕС. Членом Шенгена можно стать не будучи членом ЕС и наоборот, а к выбору места проживания и работы Шенген не имеет отношения вообще.11 · Хороший ответ · 162 · 3,1 KЖурналист, Johns Hopkins University.

YouTube-канал YankeeShowsНачнём с того, что ЕС — не государство, в отличие от СССР, это международная организация.

СССР же был «федерацией высшего типа», что это такое — никто толком не знал, но тогда всё было «высшего типа». Считается, что «высший тип» федерации СССР давало право сецессии — выхода из состава государства.

Тем не менее, процедура этого самого выхода была прописана только через 65 лет после принятия конституции, на деле же этого права выхода не было. В ЕС процедура толком тоже не приписана, но, как мы видим на примере Великобритании, у государств это право есть.В СССР центральное место занимала идеология коммунизма, в ЕС идеологии нет.

В ЕС процедура толком тоже не приписана, но, как мы видим на примере Великобритании, у государств это право есть.В СССР центральное место занимала идеология коммунизма, в ЕС идеологии нет.

ЕС — наднациональная структура. Чиновники ЕС не назначают глав государств-членов, в отличие от СССР. В ЕС нет единой валюты. Точнее, она есть — евро — но не все страны обязаны ею пользоваться (Дания — член ЕС, валюта — крона).Это только небольшой список из всех различий.

В целом, сравнивать ЕС и СССР — неверно в корне, потому что одно — организация, а другое — государство.14 · Хороший ответ2 · 137

Возможное вступление России в ЕС

См. также: Территория ЕС при возможном вступлении России Регистрационные знаки транспортных средств России при возможном вступлении России в ЕС С 2007 года одна из политических партий России () официально поддерживает вступление России в ЕС. В 2015 Тобиас Герхард Шминке, главный редактор журнала молодёжной организации «», обратился к европейским лидерам с предложением рассмотреть вопрос о вступлении России в ЕС.

В том же году президент одного из членов ЕС (президент Чехии ) заявил, что в будущем Россия может стать членом Евросоюза.

С поддержкой вступления России в ЕС также выступали премьер-министр Италии и канцлер Германии .

Вступление России в Евросоюз и создание настоящей сверхдержавы, которая способна конкурировать с США

23 августа 2017Как уже было отмечено ранее, шоковая терапия не всегда имеет негативные последствия, но России она нанесла слишком большую травму. Поэтому после выхода из кризиса 90-х, когда в стране даже случился дефолт в 1998 году, Россию нельзя было рассматривать как идеального кандидата для европейской интеграции — в особенности из-за того, что доктрина шоковой терапии была связана с Западом.И все же от идеи о присоединении России к остальной Европе, то есть о вхождении в Европейский Союз, никогда окончательно не отказывались, как не отказываются даже сейчас, когда отношения находятся на самом низком уровне и несколько европейских стран активно готовятся к возможному военному столкновению с Россией.Не так давно, в 2010 году на конференции в Германии Владимир Путин, который тогда был премьер-министром, заявил о своей уверенности в том, что когда-нибудь Россия войдет в Европейский Союз.

«Да, нам известно, что сейчас (есть) проблемы в Португалии, Греции, Ирландии, евро немного шатается, но в целом это устойчивая, хорошая мировая валюта.

Она, конечно, должна занять свою должную позицию как резервная мировая валюта», — сказал Путин, комментируя текущий кризис европейской валюты.

Журналисты спросили его, видит ли он будущее России в еврозоне, и Путин ответил: «Можно ли предположить, что когда-нибудь Россия будет входить в единую с остальной Европой валютную зону?

Да, конечно».Сказано это было тогда, когда многие прогнозировали, что евро, возможно, не дотянет и до конца года.

Так что, похоже, Путин был прав, когда говорил, что евро сумеет выйти из кризиса. Но что можно сказать о его втором заявлении по поводу того, что когда-нибудь Россия станет частью еврозоны?На той же конференции в Берлине в 2010 году глава немецкого центробанка Йозеф Акерман подтвердил, что согласен с Путиным и что тоже ожидает вхождения России в еврозону.Путин уже тогда понимал, что если Россия и войдет в единую валютную зону или, возможно, даже в ЕС, то от нее потребуют уступок, в особенности в энергетическом секторе. Европа уже усиливала давление и требовала большей прозрачности, когда речь шла о деятельности «Газпрома», российского энергетического гиганта.

В Берлине Путин ответил на это давление так: «Мы слышим от наших партнеров из Северной Америки и Европы почти одно и то же в разных вариантах: хотите быть членами общей цивилизованной семьи, ведите себя цивилизованно. А это что такое? Что, подзабыли наши коллеги какие-то элементарные основополагающие принципы?»На самом деле эти несколько предложений, произнесенных уже семь лет назад, полностью раскрывают отношения между Россией и Европой.

Россия не против перспективы вступления в Европейский Союз и даже в еврозону, но при этом она хочет сохранить свои национальные интересы, в особенности те, которые имеют ключевое значение для российской экономики. И прежде всего это касается энергетики.Сегодня из-за всего произошедшего подобный сценарий кажется менее вероятным, чем в 2010 году, но стоит подчеркнуть, что не Путин в этом виноват.
И прежде всего это касается энергетики.Сегодня из-за всего произошедшего подобный сценарий кажется менее вероятным, чем в 2010 году, но стоит подчеркнуть, что не Путин в этом виноват.

Более того, в первые годып правления Путина — то есть в начале XXI века — он положительно относился к возможному вступлению России не только в Европейский Союз, но и в НАТО, то есть к участию в так называемой евроатлантической интеграции.Конечно, в то время членство в ЕС и НАТО почти всем странам Европы казалось идеально выгодной комбинацией.Да, мы обсуждаем гипотетическую ситуацию. Но отношения, как мы видим, постоянно меняются.

Например, два года назад Россия и Турция находились чуть ли не на грани войны, а сегодня они опять строят большие совместные планы.Если бы Европа и Россия отказались от идеи извлечь из потенциального сближения только сиюминутную выгоду (а этого хочет и Евросоюз, и Россия), то со стратегической точки зрения Россия и ЕС, объединившись, создали бы сверхдержаву. Возможно, она была бы единственной силой в мире, способной реально конкурировать с США.

И именно поэтому США так упорно добиваются разлада между Европой и Россией, стараясь любой ценой предотвратить их объединение.Если исходить из того, что речь идет об одной из самых серьезных угроз американскому глобальному доминированию, то можно сказать, что, раздув украинский кризис, американцам виртуозно удалось заставить Европу на многие и многие годы отказаться от планов по объединению с Россией.Вспомним, что говорил Путин в 2010 году в Берлине — и это в период, когда в еврозоне бушевал кризис, и представим, насколько развились бы отношения Европы и России за прошедшее время, если бы не было Ливии, Украины, Сирии… США явно предумышленно провоцируют кризисы и знают их конечную цель.До начала украинского кризиса экономические отношения между Россией и ЕС были самыми лучшими за всю историю. Объединение принесло бы большую выгоду обеим сторонам. Напомню, что Европейский Союз был создан, в том числе, и для того, чтобы войны в Европе стали просто бессмысленны, ведь они обходились бы слишком дорого.

Например, прежде Германия и Франция почти беспрерывно воевали, а теперь, когда существует ЕС и обе страны являются его членами, идея о войне кажется абсурдной и бессмысленной. А вот войну с Россией, в особенности когда США к ней так «подталкивают», представить себе не так уж сложно. Другими словами, континент жил бы в мире, если бы Россия участвовала в существующих интеграционных процессах.Но теперь этому не бывать.

Или нет? Вообще, есть одно обстоятельство, которое в скором времени может снова сблизить ЕС и Россию и даже снова поднять вопрос о ее вступлении в союз.

Речь идет о Брексите.ЕС потерял Великобританию, что его, разумеется, ослабило. Вступление России придало бы Евросоюзу новых сил.

И если Германия и впредь будет играть главенствующую роль, этот сценарий может оказаться вполне реальным.

Почему? Вспомним, какую принципиальную позицию Германия заняла в вопросе квот, насколько упорно она ищет решение. Весь Берлин во главе с канцлером Меркель может сколько угодно рассказывать о правах человека и милосердии, но любой, кто знаком с реальной ситуацией, знает, что Германия пустила к себе более миллиона мигрантов с Ближнего Востока (и не только) не из сострадания к несчастным. Ворота Германии открылись перед ними из-за того, что за счет мигрантов власти хотят компенсировать дефицит, который ощутим на рынке труда из-за огромных демографических проблем в стране.Следуя той же логике, Германия вскоре может прийти к мысли, что Европейскому Союзу, если он хочет конкурировать с США, необходима Россия.

Сейчас отношения все же не самые плохие. Зуб на Россию точат прежде всего ее соседи, которые видят в ней гегемона, империю, которая стремится их поглотить. Однако Германия очень хочет сотрудничать с Россией, и если бы США не выкручивали Германии руки, это сотрудничество было бы еще более крепким (Вашингтон пытается всячески помешать строительству «Северного потока-2»).Американский президент Дональд Трамп может, сам того не осознавая, помочь этому сближению Европы и России.

Своей политикой «Америка превыше всего» он уже оттолкнул многих евросоюзных лидеров, которые теперь только и следят за тем, отступит ли американский истеблишмент или нет.

Если Трамп переживет попытки путча, который против него готовится, ЕС всерьез задумается о примирении с Россией. В конце концов, как бы странно для кого-то сегодня это ни звучало, идеологически европейским лидерам ближе Владимир Путин, которого они еще помнят проевропейским политиком, каким он был 15 лет назад. Путин ближе им, чем «ковбой» Дональд Трамп, которому, возможно, все-таки удастся превратить Америку в его ту самую «великую Америку», для которой соперничество больше не будет главной идеей и необходимостью.2017 год постепенно проходит, но дождемся, к примеру, 2021-го или даже 2025 года.

Тогда все эти гипотезы, которые сегодня кажутся далекими и надуманными, могут приблизиться к реальности.Многие утверждают, что вскоре Китай станет соперником США. Если ситуация будет развиваться в том же направлении, что и сейчас, так и будет, но, повторюсь, только если ничего не изменится. Также многие видят в союзе России и Китая большую силу, которая будет доминировать в мире, но при этом забывают, что, как бы самодовольно это ни звучало, Китай — это все-таки «план Б», а «план А» — сближение с Европейским Союзом.

И это понятно любому, кто давно следит за политической карьерой Владимира Путина.

День, когда ЕС прекратит попытки изолировать и подчинить себе Россию, будет днем, когда изменятся мировые сценарии: Китай будет державой, однако настоящей мировой сверхдержавой может стать связка «Европа плюс Россия».

Европейский парламент

  1. 10 июня 2015 года принял резолюцию, в которой призывает «критически пересмотреть» отношения Евросоюза с Россией и больше не считать Россию стратегическим партнером Евросоюза.
  2. 3 июня 2015 года Европарламент ограничил свободный доступ в ассамблею российским дипломатам в ответ на российский «черный список» в отношении 89 европейских граждан. Исключение сделано лишь для постоянного представителя России при Евросоюзе . Другие российские дипломаты также смогут посещать Европарламент, однако им будет необходимо запрашивать пропуск на каждый визит.

Что будет, если в будущем «страны постсоветского пространства» (включая Россию) вступят в Евросоюз?

Шиго · 2 мая · 179,5 K6ИнтересноЕщёАвтор вопроса считает этот ответ лучшим · 475Ежемесячное издание, посвященное проблемам внешней политики, дипломатии, национа.

· ОтвечаетЭто очень неоднозначный вопрос. При ответе на него надо учитывать, как минимум следующие пять факторов.Во-первых, из стран бывшего СССР на сегодняшний день полноправными членами Евросоюза уже являются Латвия, Литва и Эстония. Еще шесть участвуют в программе ЕС «Восточное партнерство».

Три из них − Украина, Молдавия и Грузия −заключили соглашение об ассоциации с ЕС.

Во-вторых, еще, неизвестно что будет с самим Евросоюзом.

Как он перенесет нынешнюю эпидемию коронавируса, которая уже вызвала неизбежные экономические проблемы.

Которые, в свою очередь, ведут к политическим проблемам между государствами-членами Евросоюза.В-третьих, по сплоченности государств Европейского Союза сильно ударила волна беженцев из стран Ближнего Востока, Азии и Африки. Принятие Евросоюзом этих иммигрантов было буквально «продавлено» автором идеи Ангелой Меркель, канцлером Германии и вызвало в ЕС большие разногласия, в частности, по квотам на прием беженцев (а это опять же − деньги).В-четвертых, уже есть очень негативный для самой идеи европейской интеграции опыт так называемого «Брекзита» − состоявшегося и громкого выхода Великобритании из Европейского Союза.Ну, и в-пятых, членство России в ЕС нереально по двум причинам. Первая – это экономически невыгодно России, она самодостаточна.

И она уже является членом или участником таких интеграционных организаций, как СНГ, ОДКБ, ЕВРАЗЭС, ШОС, БРИКС. И вторая – Евросоюз просто будет бояться, что Россия его под себя «подомнет».

4830 · 42,1 KДля нас с таким курсом внешней политики для установлен забор! Криманал во власти-кому там это надо?

Кризис всегда. Читать дальшеОтветить138Показать ещё 22 комментарияКомментировать ответ.Ещё 6 ответов · 1,2 KТак вышло, что разбираюсь во многих областях.

Веду канал

«Ходячая энци.Очевидно, Россия подомнёт такой Евросоюз: «

Четвёртый Рейх» превратится во «Вторую Российскую Империю». Население ЕС, без Великобритании, составляет около 450 млн. Постсоветского пространства — чуть меньше 300 млн.

Итого — 750 м. Читать далее92 · 363Ну да ,а ЕС будет за этим следить и помогать,Доктор вы либо либерал либо наивный ученик Гайдара-хоть бы.

Читать дальшеОтветитьПоказать ещё 1 комментарийКомментировать ответ.

· 1,5 KЯ никто и звать меня никак, творение биосферы, пыль космическая.Я думаю, такое в принципе невозможно.

Мы живём настолько в разных обществах, что точек возможного соприкосновения у нас минимум. В историческом пути развития наши общества моложе стран Евросоюза лет на 300.

И основная причина —. Читать далее2 · < 100эртугрул самурай! ваш ответ вполне объективен: он исходит из фактов истории-особенно о 1000 летней ненависти стран. читать дальшеответитьпоказать ещё 1 комментарийкомментировать ответ. · 467интегральная политическая теория; космизм; диалектикапосмотрите, что происходит с евросоюзом уже прямо сейчас: в своё время его создали, чтобы осваивать ресурсы, посыпавшиеся после распада ссср и соцлагеря, при этом восточная и центральная европа в какой-то момент оказались. читать далее ·>< 100а чего там происходит? ничего особенного там уже не происходит.их экономика намного более сбалансипюрована, а. читать дальшеответитькомментировать ответ. · 3по аналогии с химическими элементами скажу, чем больше атомный вес, больше в ядре протонов и нейтронов, тем нестабильней элемент и шанс радиоактивного распада увеличивается, время жизни уменьшается обратно пропорционально. читать далее · 156комментировать ответ. · 37для евросоюза включение в свой состав новых членов, грозит некоторыми рисками. например это может вызвать рост безработицы в странах западной европы, а также экономические риски, если одна из новых стран членов разориться, то. читать далее · 173комментировать ответ.вы знаете ответ на этот вопрос?поделитесь своим опытом и знаниями скрыто()читайте также ·>В регионах резко хуже стало , в масскве может не так сильно похужело. Отсутствие экономического роста и закручивание фискальных гаек сделали своё дело . Забавно что обычно на планете Земля принято снижать налоги для оживления экономического роста а в России поднимают налоги с той же целью, когда поднимали НДС долдонили об этом из каждого утюга.Дело ещё в том что многие проблемы не решались но народ терпел и надеелся что их начнут решать , а теперь кредит терпения исчерпан.Многие неативные процессы были не видны а теперь они всплыли наружу.

Многое негативное прощалось под тем предлогом что хорошего всё-таки делается гораздо больше а оказалось не так , плохого делается больше а хорошее это эффект от вызванного бурным развитием Китая рост цен на сырьевые товары.Из того что хоть что-то делается нет комплексного подхода к решению проблемы, сплошная кампанейщина и шапкозакидательство и от этого постоянные фейлы . Один Суперджет за год продали.

ОДИН!!!!! Чаша терпения наполнилась до краёв и пересадка мартышек в квартете делается для спасения ситуации.4920 · 4,1 K · 6,3 KПикейный жилетПотому что Россия была империей сотни лет, и закончилось это по историческим меркам буквально вчера (около 30 лет назад), и неважно, что империя называлась тогда Советским Союзом.

«Фантомные боли» неизбежны, но можно с ними бороться, поняв, что возврат невозможен, и нужно обустраивать собственную страну. Тогда и с бывшими колониями можно поддерживать добрососедские культурные, экономические и прочие отношения, и язык метрополии в них никто не будет щемить, а совсем наоборот.

Тогда и с бывшими колониями можно поддерживать добрососедские культурные, экономические и прочие отношения, и язык метрополии в них никто не будет щемить, а совсем наоборот.

Это вариант бывшей Британской империи. А можно, наоборот, вариант России: расчесывать имперские настроения, реваншизм, «можем повторить» — и все бывшие колонии распугать так, что они уже не знают, куда спрятаться. В НАТО, да: вступил — и все, чур, я в домике, идите на йух.

Что и происходит.2914 · 2,2 K · 467интегральная политическая теория; космизм; диалектикаЕсли вы про Штаты, то это не наше дело – и они и так меняются постоянно, у них закон такой.А если Трамп совершит переворот и останется в этом году – да, наверное это тоже будет хорошо, лучше, чем полный распад страны, всё равно же они там у себя окуклятся и не смогут другим вредить.223 · 3,9 K · 302Ну 1500 лет существовали, наверно и дальше смогли бы.

Может быть было бы чуть менее удобно, чем с Евросоюзом, а может быть проблем было бы гораздо меньше. Честно говоря, непонятно, зачем Франции, Германии и Бенилюксу сажать себе на шею Румынию, Болгарию и Черногорию — есть мнение, что это скрытая колонизация в поисках рынков сбыта.

Впрочем, прообраз Евросоюза под названием «Европейский союз угля и стали» появился ещё в середине ХХ века, и тогда это было скромное экономическое соглашение о сотрудничестве. А сейчас это больше выглядит как пропагандистская кампания в поддержку сомнительных «общечеловеческих ценностей».1 · < 100 ·>Россия может быть и проигрывала другим государствам,но рано или поздно возвращала свои позиции и территории.Так что мнение правильное и обоснованное.101 · 752 · 550Забрал у редактора tq способность орать по ночам, пробежки под.Если иметь в виду промывание мозгов, патриотизм и тд, то это Германия.

Если иметь в виду бедность, высокие налоги и тд, то это США.

Если иметь в виду доносы, слежку друг за другом, как долг, то это Китай.

Слово обрабатывали может завуалировать любой подтекст, который вы хотели вложить.72 · 818 · 940Копирайтер, увлекаюсь психологией и философией.

Люблю искусство и модуКонечно о вступлении России в Евросоюз говорят уже много времени. Но на самом деле, это повлечет за собой не мало последствий. Всё начнется с того, что наша страна должна будет переделывать все организации под стандарты Европы.

А там, как известно, стандарты намного выше. Соотвественно, всё это приведо к закрытию многих предприятий. На просто не смогу выжить на новых правилах.

А что бы как то покрывать новые траты, будут ползти цены на продукты. Люди будут всё скупать, чтобы были запасы.Всё это приведет к сильному и затяжному кризичу для нашешй страны. Ведь будут уменьшаться рабочие места.

Быстро и безболезненно этот период преодолеть не удасться, и стоит задуматься, а действительно ли это так необходимо для нашей страны.Более того, территория большая, и на неё тоже будут претендовать в плане жилья и установок военного оборудования.64 · 1,5 K · 2,3 KПредприниматель. Полиамор. Пацифист. Футурист.

Поклонник науки и.Я абсолютно уверен в том, что человечество по мере прогресса и развития будет двигаться в сторону размытия границ, более-менее формального объединения и укрупнения государств с постепенным отказом от идеи национального государства как таковой.Смысл исчезновения границ и объединения стран в единые пространства очень прост — это увеличивает степени свободы человека во всех измерениях. Чем меньше преград в движении товаров и услуг, перемещении людей, обмене идей и концепций, тем быстрее идет прогресс, тем больше создается благ, тем легче и приятнее становится жизнь человека.Еще одним последствием (и смыслом) таких объединений является унификация юридических норм, расширение и укрепление прав и свобод человека, выравнивание среднего уровня доходов, сокращение разрыва между богатыми и бедными.32 · < 100 · 463беспрофильный аналитик>Хуже?

Я бы пожалуй предпочел более нейтральную лексику, и сказал бы в чем она уступает.Россия сильно уступает остальной Европе, за исключением, быть может некоторых балканских стран и СНГ, в качестве медицины, размерах пенсии, размере минимальной зарплаты, уровню коррупции. Глядя на мелкие города Италии, Бельгии и Греции, в которых мне довелось побывать, и сравнивая их с мелкими городами России, я могу сказать, что Россия сильно уступает остальной Европе в умении хранить свои исторические ценности. Так например, я совершенно не могу себе вообразить, чтобы вход в церковь 18 века оказался заложен кирпичом в Италии, чтобы она вообще оказалась в таком состоянии.Вот эта церковь, чтоб не быть голословным:И это разумеется не единственный пример.

Помимо рассыпающихся от ветхости церквей, старые дома сносят постоянно, лишая их титула памятника и строя на их месте стекляшку с дорогой арендой.

Дороги в России в целом уступают европейским, я бы так же сказал, что Россия сильно уступает другим странам по свободе слова, соблюдению прав человека, количеству союзников на мировой арене, развитию экономике и свободе предпринимательства.

Как-то так.4015 · 444 · 1,5 KЭкскурсовод по ПетербургуТут можно выделить два аспекта. 1) Если в ЕС все сойдут с ума и примут Россию в том виде, в котором она есть сейчас, в этом случае серьёзных изменений не будет.2)Если Россия выполнит все требования ЕС для вступления, а это не так просто и быстро, зато даст ощутимый эффект, например, не должно быть спорных территорий, то есть нужно будет вывести войска из Крыма и пр, а значит нет повода для санкций и самосанкций, что оживит экономику.

Придётся привести законодательство к стандартам ЕС, убрать лишние торговые барьеры, провести некоторые реформы, проводить конкурентные выборы, и стать ещё одной нормальной страной Восточной Европы, что улучшит многие показатели качества и уровня жизни.134 · 702СпроситьВойтиМеню

Вступление России в Евросоюз и создание единственной настоящей сверхдержавы, способной конкурировать с США

Д. Марьянович (D. Marjanović)мы говорили об экономической шоковой терапии, которая проводилась в России в 90-е годы и из-за которой в итоге не произошло ожидаемого сближения России и Запада. Вместо этого появился Путин, и возможно началась новая холодная война.Как уже было отмечено ранее, шоковая терапия не всегда имеет негативные последствия, но России она нанесла слишком большую травму.

Поэтому после выхода из кризиса 90-х, когда в стране даже случился дефолт в 1998 году, Россию нельзя было рассматривать как идеального кандидата для европейской интеграции — в особенности из-за того, что доктрина шоковой терапии была связана с Западом.И все же от идеи о присоединении России к остальной Европе, то есть о вхождении в Европейский Союз, никогда окончательно не отказывались, как не отказываются даже сейчас, когда отношения находятся на самом низком уровне и несколько европейских стран активно готовятся к возможному военному столкновению с Россией.Не так давно, в 2010 году на конференции в Германии Владимир Путин, который тогда был премьер-министром, заявил о своей уверенности в том, что когда-нибудь Россия войдет в Европейский Союз.«Да, нам известно, что сейчас (есть) проблемы в Португалии, Греции, Ирландии, евро немного шатается, но в целом это устойчивая, хорошая мировая валюта.

Она, конечно, должна занять свою должную позицию как резервная мировая валюта», — сказал Путин, комментируя текущий кризис европейской валюты. Журналисты спросили его, видит ли он будущее России в еврозоне, и Путин ответил: «Можно ли предположить, что когда-нибудь Россия будет входить в единую с остальной Европой валютную зону? Да, конечно».Сказано это было тогда, когда многие прогнозировали, что евро, возможно, не дотянет и до конца года.

Так что, похоже, Путин был прав, когда говорил, что евро сумеет выйти из кризиса. Но что можно сказать о его втором заявлении по поводу того, что когда-нибудь Россия станет частью еврозоны?На той же конференции в Берлине в 2010 году глава немецкого центробанка Йозеф Акерман подтвердил, что согласен с Путиным и что тоже ожидает вхождения России в еврозону.Путин уже тогда понимал, что если Россия и войдет в единую валютную зону или, возможно, даже в ЕС, то от нее потребуют уступок, в особенности в энергетическом секторе. Европа уже усиливала давление и требовала большей прозрачности, когда речь шла о деятельности «Газпрома», российского энергетического гиганта.

В Берлине Путин ответил на это давление так: «Мы слышим от наших партнеров из Северной Америки и Европы почти одно и то же в разных вариантах: хотите быть членами общей цивилизованной семьи, ведите себя цивилизованно. А это что такое? Что, подзабыли наши коллеги какие-то элементарные основополагающие принципы?»На самом деле эти несколько предложений, произнесенных уже семь лет назад, полностью раскрывают отношения между Россией и Европой.
А это что такое? Что, подзабыли наши коллеги какие-то элементарные основополагающие принципы?»На самом деле эти несколько предложений, произнесенных уже семь лет назад, полностью раскрывают отношения между Россией и Европой. Россия не против перспективы вступления в Европейский Союз и даже в еврозону, но при этом она хочет сохранить свои национальные интересы, в особенности те, которые имеют ключевое значение для российской экономики.

И прежде всего это касается энергетики.Сегодня из-за всего произошедшего подобный сценарий кажется менее вероятным, чем в 2010 году, но стоит подчеркнуть, что не Путин в этом виноват. Более того, в первые годып правления Путина — то есть в начале XXI века — он положительно относился к возможному вступлению России не только в Европейский Союз, но и в НАТО, то есть к участию в так называемой евроатлантической интеграции.Конечно, в то время членство в ЕС и НАТО почти всем странам Европы казалось идеально выгодной комбинацией.Да, мы обсуждаем гипотетическую ситуацию.

Но отношения, как мы видим, постоянно меняются.

Например, два года назад Россия и Турция находились чуть ли не на грани войны, а сегодня они опять строят большие совместные планы.Если бы Европа и Россия отказались от идеи извлечь из потенциального сближения только сиюминутную выгоду (а этого хочет и Евросоюз, и Россия), то со стратегической точки зрения Россия и ЕС, объединившись, создали бы сверхдержаву.

Возможно, она была бы единственной силой в мире, способной реально конкурировать с США. И именно поэтому США так упорно добиваются разлада между Европой и Россией, стараясь любой ценой предотвратить их объединение.Если исходить из того, что речь идет об одной из самых серьезных угроз американскому глобальному доминированию, то можно сказать, что, раздув украинский кризис, американцам виртуозно удалось заставить Европу на многие и многие годы отказаться от планов по объединению с Россией.Вспомним, что говорил Путин в 2010 году в Берлине — и это в период, когда в еврозоне бушевал кризис, и представим, насколько развились бы отношения Европы и России за прошедшее время, если бы не было Ливии, Украины, Сирии… США явно предумышленно провоцируют кризисы и знают их конечную цель.До начала украинского кризиса экономические отношения между Россией и ЕС были самыми лучшими за всю историю.

Объединение принесло бы большую выгоду обеим сторонам. Напомню, что Европейский Союз был создан, в том числе, и для того, чтобы войны в Европе стали просто бессмысленны, ведь они обходились бы слишком дорого. Например, прежде Германия и Франция почти беспрерывно воевали, а теперь, когда существует ЕС и обе страны являются его членами, идея о войне кажется абсурдной и бессмысленной.А вот войну с Россией, в особенности когда США к ней так «подталкивают», представить себе не так уж сложно.

Другими словами, континент жил бы в мире, если бы Россия участвовала в существующих интеграционных процессах.Но теперь этому не бывать. Или нет? Вообще, есть одно обстоятельство, которое в скором времени может снова сблизить ЕС и Россию и даже снова поднять вопрос о ее вступлении в союз.

Речь идет о Брексите.ЕС потерял Великобританию, что его, разумеется, ослабило. Вступление России придало бы Евросоюзу новых сил. И если Германия и впредь будет играть главенствующую роль, этот сценарий может оказаться вполне реальным.

Почему? Вспомним, какую принципиальную позицию Германия заняла в вопросе квот, насколько упорно она ищет решение.

Весь Берлин во главе с канцлером Меркель может сколько угодно рассказывать о правах человека и милосердии, но любой, кто знаком с реальной ситуацией, знает, что Германия пустила к себе более миллиона мигрантов с Ближнего Востока (и не только) не из сострадания к несчастным. Ворота Германии открылись перед ними из-за того, что за счет мигрантов власти хотят компенсировать дефицит, который ощутим на рынке труда из-за огромных демографических проблем в стране.Следуя той же логике, Германия вскоре может прийти к мысли, что Европейскому Союзу, если он хочет конкурировать с США, необходима Россия. Сейчас отношения все же не самые плохие.

Зуб на Россию точат прежде всего ее соседи, которые видят в ней гегемона, империю, которая стремится их поглотить. Однако Германия очень хочет сотрудничать с Россией, и если бы США не выкручивали Германии руки, это сотрудничество было бы еще более крепким (Вашингтон пытается всячески помешать строительству «Северного потока-2»).Американский президент Дональд Трамп может, сам того не осознавая, помочь этому сближению Европы и России. Своей политикой «Америка превыше всего» он уже оттолкнул многих евросоюзных лидеров, которые теперь только и следят за тем, отступит ли американский истеблишмент или нет.

Если Трамп переживет попытки путча, который против него готовится, ЕС всерьез задумается о примирении с Россией. В конце концов, как бы странно для кого-то сегодня это ни звучало, идеологически европейским лидерам ближе Владимир Путин, которого они еще помнят проевропейским политиком, каким он был 15 лет назад.

Путин ближе им, чем «ковбой» Дональд Трамп, которому, возможно, все-таки удастся превратить Америку в его ту самую «великую Америку», для которой соперничество больше не будет главной идеей и необходимостью.2017 год постепенно проходит, но дождемся, к примеру, 2021-го или даже 2025 года. Тогда все эти гипотезы, которые сегодня кажутся далекими и надуманными, могут приблизиться к реальности.Многие утверждают, что вскоре Китай станет соперником США. Если ситуация будет развиваться в том же направлении, что и сейчас, так и будет, но, повторюсь, только если ничего не изменится.

Также многие видят в союзе России и Китая большую силу, которая будет доминировать в мире, но при этом забывают, что, как бы самодовольно это ни звучало, Китай — это все-таки «план Б», а «план А» — сближение с Европейским Союзом. И это понятно любому, кто давно следит за политической карьерой Владимира Путина. День, когда ЕС прекратит попытки изолировать и подчинить себе Россию, будет днем, когда изменятся мировые сценарии: Китай будет державой, однако настоящей мировой сверхдержавой может стать связка «Европа плюс Россия».

-47 20 плюсов 67 минусов

Вступит ли Россия в евросоюз?

Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ОТКРЫТАЯ ДИСКУССИЯ Владимир БАТЮК ВСТУПИТ ЛИ РОССИЯ В ЕВРОСОЮЗ? Вот уже почти 200 лет не утихают споры о месте России в мире, о её принадлежности или не принадлежности к Европе. Парадоксально, но факт: сами русские очень любят тех своих мыслителей, которые указывали на российскую неевропейскость (будь то протопоп Аввакум или Чаадаев, славянофилы или Данилевский, «евразийцы» или Гумилёв), и в то же время очень обижаются, когда чужеземцы (от маркиза де Кюстина и до Вацлава Гавела) говорят о том же самом.

Во всех наших размышлениях о «русской европейскости» есть что-то болезненное, или, во всяком случае, некая неустойчивость, свойственная подростковому переходному возрасту, когда «бессмысленный и беспощадный» бунт против мира взрослых неразрывно связан с острейшей психологической потребностью в одобрении со стороны этого самого мира. Мы и гордимся нашей «самобытностью» (то есть непохожестью на Европу), и искренне страдаем, когда эти надменные европейцы отказываются считать нас равными себе и похожими на себя. Новый раунд бесконечных русских споров самих с собой наступил на рубеже 1980-1990-х годов.

Тогда все у нас были европейцами. Уж очень силён был контраст между «нашим, советским» образом жизни и Европой (Западной). Приобщиться к благам великой европейской цивилизации (пиво «Туборг», кроссовки «Адидас», телевизоры «Филипс» и т.

п.) хотели многие. И даже европейская экономическая стагнация представлялась идеалом по сравнению со свободным экономическим падением, которое переживала тогда Россия. Отрезвление должно было наступить ещё в начале 1990-х годов, когда наши европейские братья по разуму чётко дали нам понять, что собираются держать голодную и нищую Россию на максимальной дистанции от благополучного Евросоюза. Вот что писал о политике ЕС по отношению к России в начале 1990-х годов российский исследователь И.Е.

Лешуков: «Первоначально Евро- © Батюк Владимир Игоревич — кандидат исторических наук.

союз устанавливал примерно равный торгово-политический режим для всех государств бывшего социалистического блока. Но уже спустя несколько лет проявилась тенденция к чёткой дифференциации партнёров на несколько категорий . ЕС весьма скоро чётко дифференцировал свои отношения с восточной частью Европы по двум группам.

Первую составили бывшие соцстраны и республики Прибалтики, с которыми ЕС подписал Европейские соглашения. Вторая — это большинство стран СНГ (в том числе Россия), которых связывают с ЕС Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве (СПС).

Евросоглашения, устанавливающие отношения ассоциации и предусматривающие возможность вступления в ЕС, занимают самое высокое место в иерархии договорных отношений ЕС с третьими странами.

СПС, несмотря на достаточно громкое название, расположены достаточно низко в этой системе, по сути являясь модернизированной формой стандартных непреференциальных соглашений»1. Хотелось бы подчеркнуть, однако, что для всех непредубеждённых наблюдателей изначально было ясно — пресловутое Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между РФ и ЕС (1994 г.), которое считалось в Москве великой дипломатической победой, по статусу находилось на гораздо более низком уровне, чем соглашения ЕС с рядом развивающихся стран Африки и Латинской Америки, не говоря уже о соглашениях с кандидатами на вступление в ЕС из числа восточноевропейских государств.

Ожидаемая многими в России экономическая помощь реформам со стороны Европы так и не материализовалась.

Более того, именно европейцы оказались в числе самых безжалостных кредиторов Российской Федерации, настаивая на том, чтобы РФ в полном объёме одна выплачивала долг всего бывшего Советского Союза. Итак, отрезвление должно было наступить, но не наступило. Слишком велико было очарование Европой — демократической, свободной, процветающей, интегрирующейся Европой, — которое испытывали и российская публика, и российская элита.

Кто-то видел в Европе образец для подражания, ориентир при проведении экономических и политических реформ, альтернативу гайдаровской «шоковой терапии»; кто-то (по стародавней советской привычке) обхаживал европейцев, стремясь вбить пресловутый «клин» между Западной Европой и США; кто-то мечтал о геополитическом евроазиатском союзе, об оси Пекин — Москва — Берлин — Париж, направленной, конечно же, против ненавистных янки. Но приоритетность европейского направления российской внешней политики была самоочевидна для всех российских политических направлений и интеллектуальных течений — от А. Арбатова до А. Дугина. Во всех конфликтах, возникавших между Москвой и Брюсселем в 1990-х годах, наши доморощенные «патриоты заграницы» всегда были склонны винить исключительно «дикую Россию», но никак не «просвещённую Европу».

Ничему 1 Лешуков И. Россия и Европейский союз: стратегия взаимоотношений. /Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., 2000. С. 32-33. не научила даже откровенно антироссийская позиция, занятая нашими европейскими «друзьями» по чеченскому вопросу. Глаза открылись только после того, как возник конфликт вокруг Калининграда.

Глаза открылись только после того, как возник конфликт вокруг Калининграда.

Для многих в России настоящим шоком стала откровенная враждебность со стороны Брюсселя в данном вопросе. «Компромисс», достигнутый в ноябре 2002 года, установил такой режим транспортного сообщения с калининградским анклавом, который фактически является намного более ограничительным, чем соответствующий режим для Западного Берлина в годы «холодной войны». Таким образом, рухнувшая было Берлинская стена никуда не исчезла: её аккуратно разобрали и перебросили на несколько сотен километров на восток.

Пресловутый «диалог» по безвизовым поездкам граждан России в страны шенгенской зоны фактически заморожен, ибо никакой заинтересованности со стороны Евросоюза в развитии этого диалога не было и нет. Более того, в связи с вступлением в ЕС Кипра, Мальты, Словакии, Словении будет ликвидирован безвизовый режим (или облегчённый режим получения виз) при посещении россиянами мест традиционного отдыха в этих странах.

Аргументы, которые выдвигают евробюрократы в обоснование ужесточения визового режима в отношении граждан России, не выдерживают никакой критики и были бы просто смешны, если бы не затрагивали интересы миллионов людей. Так, например, необходимость введения транзитной визы для жителей калининградского анклава объясняется тем, что они якобы в больших количествах будут прыгать с поездов, идущих через Литву, чтобы остаться в шенгенской зоне. Следуя этой логике, введение виз для россиян, посещающих Кипр и Мальту, необходимо, чтобы русские туристы не добрались с этих островов до шенгенских стран вплавь1.

Новым потрясением для российской общественности стала ситуация на переговорах с государствами — членами ЕС о вступлении России во Всемирную торговую организацию. Условием согласия западноевропейских стран на вступление РФ в ВТО стало повышение российских внутренних цен на газ до уровня Западной Европы (с нынешних 20 долл.

за тыс. кубометров до 45-60). Более того, от российской стороны потребовали отказа от долгосрочных контрактов по поставкам газа в Европу и неограниченного доступа к российской трубопроводной системе газоснабжения. Все эти меры могут привести не только к гиперинфляции в России, но и к полной деградации созданной с таким трудом и с такими затратами российской системы магистральных газопроводов.

Иными словами, наши европейские «партнёры» потребовали от Москвы ни много ни мало — уничтожить российскую экономику.

Вот так. При этом все попытки российских переговорщиков объяснить своим европейским коллегам, что правила ВТО не требуют выравнивания цен на энерго- 1 Чижов В.

По дороге, ведущей в Рим. Россия и Евросоюз после саммита в Санкт-Петербурге.

// Международная жизнь, № 7, 2003. С. 50-53, Известия, 29.01.03, 30.07.03.

носители с кем бы то ни было и неограниченного доступа к «трубе» на территории другой страны, что у РФ имеются свои естественные конкурентные преимущества в сфере энергетики, поскольку недра России сказочно богаты энергоресурсами, что, наконец, российские экономические реалии исключают немедленное и единомоментное многократное повышение цен на газ и электричество, — до сих пор не привели ни к чему1.

Было очень много других действий и публичных заявлений брюссельских бюрократов и высокопоставленных европейских политиков, которые свидетельствовали о том, что в Европе Россию считают чем угодно (failing state, империей, готовящейся нанести ответный удар, и т.п.), но только не будущим полноправным членом Евросоюза.

Продолжать делать вид, что к западу от российской государственной границы у нас все сплошь добрые друзья, которые спят и видят Россию в объединённой Европе, после того как матушка Русь ещё немножко демократизируется, было уже невозможно. Перед российской элитой неизбежно возник вопрос: каким же образом строить отношения с Европой? Но прежде чем дать ответ на этот вопрос, необходимо определиться с местом России в Европе, что никогда не было географической проблемой, но всегда являлось проблемой ценностей.

Именно о ценностях со времён славянофилов и западников спорили россияне, когда речь заходила о Европе.

К сожалению, в последние годы разговоры о ценностях всё больше подменялись разговором о месте России в тех или иных международных организациях, созданных западноевропейскими государствами, будь то НАТО, ЕС или Совет Европы. Триста лет назад русские люди наивно полагали, что, стоит им скинуть русские кафтаны и одеться в европейские камзолы, и они немедленно превратятся в просвещённых европейцев.

В наши дни многие высоколобые российские интеллектуалы всерьёз думают, что одно лишь членство России в тех или иных европейских структурах тут же превратит её в европейскую страну. И здесь не избежать ответа на ещё один «проклятый» вопрос: а что же такое Европа? Оставляя в стороне цивилизационно-культурные аспекты этого вопроса и ограничиваясь лишь военно-политическими и политико-экономическими его аспектами, мы можем дать следующий ответ: Европа — это государства, являющиеся членами ЕС и НАТО, или же такие государства, которые могут без особых проблем и в обозримой перспективе вступить в эти структуры, если у них возникнет такое желание.

Иными словами, Исландия и Норвегия, являющиеся членами Североатлантического альянса, но не членами ЕС, могли бы без проблем вступить в Евросоюз, и это обстоятельство делает их, бесспорно, европейскими странами.

Европейскими странами являются, вне всякого сомнения, Финляндия, Швеция и Австрия, хотя они и не члены НАТО (но могли бы и 1 О разногласиях между Россией и ЕС по энергетической проблеме см: Лукьянов Ф. Во имя будущего. Совместный энергетический проект России и ЕС. // «Европа», № 5, май 2003, Шмелёв Н.П.

До каких же пор? (Некоторые ключевые российские вопросы, ответа на которые все ещё нет) // «Современная Европа», № 3, июль-август 2003. С. 9-10, «Коммерсантъ», 10.10.03, «Известия», 17.10.03.

вступить в альянс). А вот Турция, являющаяся членом НАТО, вряд ли в обозримом будущем вступит в ЕС, из чего можно сделать вывод, что эта страна -не совсем Европа.

Что касается России, то она совсем не Европа, ибо она никогда не будет ни членом НАТО, ни в составе ЕС.

Таким образом, Европа для России всегда будет чем-то внешним и посторонним, «вступить» в Европу будет так же немыслимо для России, как и «вступить» в Китай или Индию.

«К сожалению, — писал директор Института США и Канады РАН С.М. Рогов, — Россия оказалась в изоляции от интеграционных процессов, охвативших европейский континент.

Развернувшееся после окончания «холодной войны» строительство «общеевропейского дома» идёт без участия России.

Европа консолидируется под флагом Европейского союза.

По существу, понятия «Европа» и «ЕС» становятся синонимами»1. Парадоксально, но факт: стать членом ЕС Россия сможет лишь в том гипотетическом случае, если превратится в экономически слаборазвитую и зависимую диктатуру, во что-то вроде «генерал-губернаторства» на захваченной Третьим рейхом территории Польши. Ведь после того как мы удовлетворим все пожелания наших западноевропейских партнёров в экономической сфере, российская экономика просто перестанет существовать.

Такие жертвы и потери сможет навязать России только диктаторский режим. Если же мы, как на этом настаивают руководители ЕС и наши доморощенные «патриоты заграницы», положим в основу нашего законодательства acquis communautaire Евросоюза, то Россия тем самым фактически утратит всякую самостоятельность в законодательной сфере, ибо в отличие от стран-членов ЕС РФ не принимала никакого участия в выработке правовых норм, входящих в acquis communautaire. Страну, лишившуюся права принимать свои законы, можно называть как угодно: протекторатом, колонией, «сферой влияния», географическим понятием и т.

п. Одно несомненно: такая страна не может считаться суверенным (и уж тем более демократическим) государством. Вопрос о том, насколько уместна слаборазвитая, нищая, бесправная и зависимая диктатура в Евросоюзе XXI века, хотелось бы адресовать нашим «ультраевропеистам», ратующим за вступление в Европу любой ценой.

Тем более что никаких гарантий «вступления» в Европу никто России не дает и давать не собирается, даже после того, как Российская Федерация уничтожит свою экономику и станет «генерал-губернаторством» ЕС. Вот что пишет о перспективах российского членства в Евросоюзе один из самых горячих сторонников вступления в Европу «любой ценой», сотрудник Центра Карнеги Д.И.

Тренин: «.Для России было бы естественно стремиться к эвентуальному вступлению в Европейский союз. При условии целенаправленной работы в этом направлении. отношения Россия — ЕС уже через 10-15 лет могут принять форму постоянной ассоциации (зона свободной торговли, единое экономиче- 1 Рогов С.М.

Изоляция от интеграции. /Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Том I. М., 2002. С. 270. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . ское и социальное пространство, тесные политические консультации и партнёрство в области безопасности). В рамках этого периода членство России в ЕС представляется все ещё чересчур амбициозной задачей и поэтому не должно выдвигаться в качестве официальной цели, чтобы не скомпрометировать саму идею.

Путь к формированию устойчивой ассоциативной связи долог и труден. Необходимо. с самого начала исходить из того, что приспосабливаться в основном придётся России к Европейскому союзу, а не наоборот. В связи с этим сторонам нужно воздерживаться от завышенных ожиданий (курсив авт.

-В.Б.)

«1. Таким образом, по логике г-на Тренина, на протяжении 10-15 лет России предстоит идти на непрерывные уступки Евросоюзу во внутренней, экономической и внешней политике, но даже и после этого перспектива вступления России в ЕС будет проходить по разряду «

завышенных ожиданий»! Более того, даже создание единого экономического пространства России и Европейского союза (что, разумеется, очень далеко от полноправного членства в ЕС) потребует, по всей видимости, таких уступок со стороны Москвы, которые вряд ли будут совместимы с национальной независимостью и суверенитетом Российской Федерации.

Как подчёркивают российские исследователи Т.В. Бордачев и Т. А. Романова, «очевидная опасность, которую таит углубление экономической взаимозависимости ЕС и России — это потеря части политической самостоятельности последней при сохраняющемся отлучении её от механизма принятия большинства решений в Брюсселе. В настоящее время Россия уверенно позиционирует себя на международной арене как самостоятельный, пусть даже менее влиятельный, чем некогда, игрок.

После того как масштаб экономической взаимозависимости России и Евросоюза (хотя скорее можно говорить о зависимости России от ЕС) достигнет определённой отметки, такое позиционирование станет почти невозможным. Принятие Москвой законодательной базы ЕС в условиях, когда у неё отсутствует даже теоретическая перспектива вступления в Союз, означает, что Россия (как и Украина, Белоруссия и Молдавия) низводится до положения фактического сателлита обновленного Европейского союза.

Такое дискриминационное положение приведёт Россию с её геополитическими амбициями к неизбежной напряжённости в отношениях со старшим партнёром. Поэтому предлагаемая Брюсселем и принимаемая сейчас Москвой модель экономического сближения через принятие Россией законодательства ЕС будет проблемной с политической точки зрения»2.

* * * Итак, хочется ли это кому-нибудь или нет, но России придётся строить свои отношения с Европой на тех же принципах, на которых она строит их с другими 1 Тренин Д.

Выбор России. / Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., 2000. С. 264. 2 Бордачев Т.В., Романова Т.А. Модель на вырост. // Россия в глобальной политике.

Т. 1, № 2, апрель — июнь 2003.

С. 54-55, 57. субъектами международных отношений, будь то США, Китай, Япония и т. д. Важнейшие среди этих принципов — взаимная выгода и невмешательство во внутренние дела друг друга.

История международных отношений учит, что только на основе суверенного равенства, равноправия и взаимности можно выстроить действительно здоровые и стабильные межгосударственные отношения.

Как отметил крупнейший специалист по российско-европейским экономическим связям академик РАН И.Д. Иванов, «в России уже сложилась группа «ультраевропеистов», выступающих за быстрейшую интеграцию с ЕС чуть ли не любой ценой. Однако, как правило, эти люди путают очевидный цивилиза-ционный выбор России в пользу демократии, гражданского общества и рыночной экономики (что наличествует в Европейском союзе) и конкретные экономические и политические интересы страны, которые можно определять лишь с позиций национального прагматизма»1.

Пора нам наконец освободиться от восторженного преклонения перед Европой. Наша подростковая в нее влюблённость не встречает там никакой взаимности.

Все уступки (и даже унижения!), на которые мы шли, чтобы снискать благорасположение со стороны Брюсселя и других европейских столиц, до сих пор приводили не к встречным уступкам со стороны наших западных соседей, а к эскалации новых требований к нам. Что ещё хуже, в Брюсселе уже выросло целое поколение политиков, дипломатов и евробюрократов, которые, основываясь на своём опыте взаимоотношений с нашей страной, непоколебимо убеждены в том, что Россия рано или поздно всё равно уступит любым требованиям со стороны ЕС.

Так зачем же в этом случае идти на встречные уступки? Между тем мы уже слишком далеко зашли по пути односторонних уступок Евросоюзу.

Так, например, в вышеупомянутом СПС Россия — ЕС, в частности, говорится: «Стороны признают, что важным условием для укрепления экономических связей между Россией и Сообществом является сближение законодательств. Россия стремится к постепенному достижению совместимости своего законодательства с законодательством Сообщества».

Таким образом, Россия де-юре приняла на себя обязательство полностью отказаться от всякой самостоятельности в такой важнейшей отрасли права, как хозяйственное право! Это положение СПС Россия — ЕС является совершенно беспрецедентным: можно себе представить, какой вопль негодования раздался бы, если, например, Вашингтон или Пекин потребовали бы от Москвы взять за образец их законодательства в сфере регулирования экономики как условие углубления экономического сотрудничества. Но вот Европа — дело другое, мы ведь так хотим быть хоть немножечко европейцами.

Россия, если она не хочет быть чьей-то сферой влияния, будет вынуждена позиционировать себя на международной арене как не европейская страна, то есть как страна, у которой нет и не будет никаких шансов на вступление в ЕС и НАТО. Следует, однако, подчеркнуть в этой связи, что российское нечленство в 1 Иванов И.Д. Общее европейское экономическое пространство.

Взгляд из России. М., 2002. С.

6. европейских военно-политических и экономических институтах не означает, что Россия несовместима с Европой цивилизационно.

Россия сделала свой христианский — следовательно, европейский — выбор в 988 году.

Через Византию Россия восприняла не только свет Христова Учения, но и великое античное наследие с такими его неотъемлемыми компонентами, как правовое государство и личная свобода.

Мы и европейцы, таким образом, имеем общие корни, хотя они и дали разные побеги. Разумеется, мы не должны затевать новую «холодную войну» с Европой. Наоборот, нам следует нормализовать наши отношения, являющиеся сегодня какими угодно, только не нормальными, напоминая, скорее, китайскую церемонию, чем содержательный диалог двух партнёров на международной арене.

Ритуальные российско-еэсовские встречи в верхах, на которых принимаются столь же ритуальные и бессодержательные заявления и декларации, — вот к чему фактически свёлся диалог между Россией и Европой. Между тем клубок проблем и противоречий в российско-европейских отношениях становится всё более и более запутанным. В тупике оказался энергодиалог с Брюсселем, на который ещё недавно возлагались такие большие надежды.

Нарастают разногласия между РФ и Евросоюзом по торговле сельскохозяйственными продуктами, металлами и химикатами. Вступление восточноевропейских государств в ЕС нанесет сильнейший удар по российским экономическим интересам в этом регионе, однако в Брюсселе даже и не думают хотя бы о частичной компенсации российских потерь и убытков. Наконец, в последнее время резко обострились противоречия между РФ и Евросоюзом по проблемам интеграции на постсоветском пространстве.

Высокопоставленные чиновники ЕС предпринимали лихорадочные усилия, направленные на срыв создания Единого экономического пространства (ЕЭП) Белоруссии, Казахстана, России и Украины.

Так, в ходе своих неоднократных контактов с украинской стороной осенью 2003 года комиссар по вопросам расширения ЕС Г.

Ферхойген заявил, что членство Украины в ЕЭП может негативно повлиять на отношения этой страны с ЕС, и выразил надежду на то, что Киев сохранит «евроинтеграционный курс»1. Это тот самый Ферхойген, который с подкупающей откровенностью как-то заявил, что шансы Украины стать членом ЕС такие же, как у Мексики стать 51-м штатом США2.

Таким образом, Брюссель, отказывая Украине и России в интеграции в Евросоюз, пытается одновременно помешать интеграционным процессам на территории бывшего Советского Союза. Объяснение тут может быть лишь одно: наши большие европейские друзья совершенно не заинтересованы в экономической и политической стабилизации к востоку от ЕС, предпочитая сохранение там ситуации «управляемого хаоса» по образцу 1990-х годов. Интерес объединённой Европы понятен: у слабых и разобщённых стран легче вырывать односторонние уступки.

Но вот у России-то тут совсем другой интерес. 1 Известия, 12.11.03. 2 БегНпег 2еЬип§, 12.09.03. Можно привести ещё немало примеров полного несовпадения интересов Москвы и Брюсселя на международной арене.

Так, западноевропейцы усматривают главный вызов безопасности современной Европы в неблагоприятном развитии окружающей среды; отсюда настойчивые попытки заставить Россию ратифицировать Киотский протокол. Для россиян страхи благополучных европейцев перед глобальным потеплением, которое то ли наступит, то ли нет лет через двадцать, кажутся совершенно неуместными, тем более что присоединение РФ к Киотскому протоколу может помешать экономическому возрождению страны1. С другой стороны, проблемы, с которыми столкнулась Россия в своих отношениях с «радикальными исламистами», остаются чуждыми для Западной Европы.

Кстати, американцам и израильтянам, так же, как и русским, трудно доказать европейцам, что с международным террористическим интернационалом невозможны сделки и компромиссы. Но проблема в отношениях между Россией и ЕС заключается не только в несовпадении их интересов на международной арене. Евросоюз до сих пор так и не создал эффективного внешнеполитического механизма.

Институциональная реформа Евросоюза ещё очень далека от своего завершения, и пока что совершенно неясно, какой будет будущая оборонная и внешняя политика объединённой Европы2. В этих условиях любые, самые взаимовыгодные компромиссы, достигнутые в ходе личных контактов и переговоров с «другом Гельмутом», «другом Сильвио» или «другом Жаком», всё равно утонут в брюссельском бюрократическом болоте.

* * * В общем, в российско-европейских отношениях наблюдается рост проблем и противоречий, и пока что не видно, каким образом они могут быть решены. Провозглашённый Москвой курс на достижение особого уровня отношений с Евросоюзом, на создание единого экономического и гуманитарного пространства в Европе без формального полноформатного вступления России в Европейское сообщество3 до сих пор не дал ожидаемых результатов.

Брюссель явно ориентируется на создание нового «железного занавеса», разделяющего Восток и Запад, в котором, правда, предполагается пробить отверстия для нефтяных и газовых труб. Представляется, однако, что нормализация отношений между Россией и Европой должна начаться с ясного и трезвого понимания, что Россия — не традиционная европейская страна и отношения с ней нужно строить с учётом этого факта.

1 Известия, 05.04.03; 04.10.03. 2 См. Andreani G., Bertram C., and Grant Ch.

Europe’s Military Revolution.

London. Centre for European Reform, 2002. P. 78. 3 См. интервью В.В. Путина Нью-Йорк таймс, 04.10.03, www.kremlin.ru

Ошибка

В этом журнале запрещены анонимные комментарии

сменить

  1. OpenId
  2. MailRu
  3. Анонимно
  4. Facebook
  5. ВКонтакте
  6. Twitter
  7. LiveJournal
  8. Google

Картинка по умолчанию Добавить комментарий Предпросмотр комментария Справка

  • 15 комментариев
    1. 15 комментариев

    Почему Россия не может быть членом ЕС.

    Мнение европейцев

    Россия, безусловно, выиграет от вступления в ЕС.

    Присоединение, это было бы фактически означать для российских компаний свободный доступ к 27 европейским рынкам без барьеров и ограничений, свободное перемещение товаров, свободное передвижение услуг, свободное рабочее движение по всей Европе, свободное движение капиталов, сельскохозяйственные субсидии, взносы на развитие, и т.д.Однако есть много факторов, из-за которых Россия вряд ли вступит в ЕС. В настоящее время Россия значительно больше концентрируется на укреплении своих связей со странами Центральной Азии и ее соседями. Некоторые считают это попыткой подражать модели ЕС.

    Однако этот «эксперимент» не так успешен, как ЕС, в основном потому, что эти страны не так богаты, стабильны и развиты, как члены ЕС. Россию также можно определить как евроазиатскую страну, большая часть территории которой находится в Азии, а ЕС является исключительно европейской организацией.

    Кроме того, у российской внешней политики есть некоторые проблемы со своими соседями в Восточной Европе, такие как украинский спор по Крыму. Украинское правительство фактически укрепляет свои связи с ЕС и Западом в целом, особенно с членами НАТО.

    Более того, некоторые другие восточноевропейские страны имеют прочные связи с США (Польша и страны Балтии), в том числе и потому, что они боятся чрезмерного влияния России на их внутренние проблемы.

    Так что они, скорее всего, будут против вступления России в ЕС.

    Таким образом, вступление в ЕС, в котором многие его члены также входят в НАТО, делает это очень трудным для России.

    Еще мы также должны учитывать, что ЕС предъявляет различные требования к странам, которые сами претендуют на роль члена. Это стандарты демократии и экономические требования. Фактически страна, которая собирается вступить в ЕС, нуждается в стабильной экономике и должна подписать некоторые конкретные договоры об этом.

    Экономическая политика в России сильно изменилась бы в условиях ЕС, и этого не произойдет, если в этой стране будут сильны некоторые монополии. Таким образом, Россия вряд ли выполнит эти требования в настоящее время особенно о стандартах демократии (таких как уважение прав человека и свобода прессы).

    Политика Путина будет рассматриваться как препятствие в процессе присоединения, особенно после недавних противоречий в Восточной Европе.

    Последние новости по теме статьи

    Важно знать!
    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

    • Анонимно
    • Профессионально

    Задайте вопрос нашему юристу!

    Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

    +